Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116209147
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116209147.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: PIK s.r.o., IČ:

47 152 150, so sídlom Na hrádzi 781/15, 750 02 Přerov, právne zastúpený: ADVOKÁTNÍ KANCELÁŔ
JUDr. ROUBAL & JUDr. ŠRÁMEK, so sídlom Žerotínovo nám. 15, 750 02 Přerov, proti žalovanému:
NAFTPRODUKT s. r. o., IČO: 45 435 111, so sídlom Prostějovská 28, 080 01 Prešov, právne zastúpený:
Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s.r.o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, o zaplatenie
3.000,00 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.000,00 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.000,00 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh

odôvodniltým,ženazákladepísomnejobjednávkyžalovanéhododalžalobcovidielo,tj.štúdiuFeasibility
study report FSR pre Colný sklad a výrobný závod NM - Prešov. Dohodnutú cenu za dodané dielo
žalobca žalovanému vyúčtoval faktúrou č. FVZ2150017 zo dňa 07.05.2015 na čiastku 3.800,00 Eur,
splatnou dňa 21.05.2015. Žalovaný prevzatie diela dňa 28.04.2015 potvrdil podpisom na preberacom
protokole. Dňa 28.04.2015 žalovaný čiastočne uhradil faktúru sumou vo výške 800,00 Eur.

2. Na základe dôkazov predložených žalobcom súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k.

22Cb/94/2016-19 zo dňa 13.07.2016, ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú
sumu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

3. Keďže sa platobný rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť na adresu sídla uvedenú v obchodnom
registri, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 22Cb/94/2016-24 zo dňa 19.10.2016 zrušil.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti aoznačí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

7. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

8. Podľa § 273 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

9. Podľa § 273 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac,
než čoho sa strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

10. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

12. Súd uznesením zo dňa 19.10.2016 č.k. 22Cb/94/2016-25 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril
k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. Taktiež bol žalovaný v tomto uznesení poučený o tom, že ak vyššie špecifikovanú povinnosť

bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu so žalobou vrátane jej príloh a
poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu, s tým, že táto zásielka sa vrátila na súd
dňa 25.10.2016, keďže súd doručoval žalovanému zásielku na aktuálnu adresu sídla v zmysle výpisu z
Obchodného registra, teda v súlade s §112 Civilného sporového poriadku považoval súd túto zásielku

za doručenú do vlastných rúk žalovaného ku dňu 25.10.2016.

13. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 3.000,00 Eur s príslušenstvom zo zmluvy o dielo,
súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonaniaalistinnýmidôkazminachádzajúcimisavspise,
pričom zistil nasledovné:

14. Žalobca uskutočnil pre žalovaného dohodnuté služby na základe čoho následne vyfakturoval a v
dostatočnom predstihu vystavenú faktúru č. FVZ2150017 zo dňa 07.05.2015, splatnú dňa 21.05.2015,
doručil žalovanému. Žalovaný však uvedenú faktúru uhradil len čiastočne sumou vo výške 800,00 Eur.

15. Žalobca na pojednávaní dňa 06.03.2017 uviedol, že žalovaný nevzniesol behom predsúdnej
korešpondencie žiadnunámietkuohľadomsprávnostifakturáciedokoncajuajodsúhlasilvinventarizácií
pohľadávok.

16. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní dňa 06.03.2017 uviedla, že súčasný konateľ

spoločnosti nemá vedomosť prečo neboli preberané súdne zásielky, snažil sa skontaktovať s
predchádzajúcim konateľom, a teda nevie zaujať stanovisko a navrhol vypočuť p. Lukáča, ktorý bol
konateľom spoločnosti NAFTPRODUKT s. r. o. v čase keď sa táto zákazka zadávala a vykonala. Súd
návrh na výsluch tohto svedka zamietol.

17. Podľa § 536 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje
zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.18. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu veci a s poukazom na citované zákonné a zmluvné
ustanovenia považoval súd žalobu za dôvodnú a preto žalobcovi v celom rozsahu vyhovel. Bolo
preukázané, že žalovaný dlhuje žalobcovi cenu za vykonané dielo, ktorá bola žalobcom vyfakturovaná

žalovanému faktúrou č. FVZ2150017. Nárok žalobcu sa opiera o ustanovenie § 536 a nasl. zákona č.
513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) a
oboznamovanú faktúry.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu len čo sa týka výroku o nároku na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 356 Civilného sporového poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku b) pre

zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.

Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Podľa ust. § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.