Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/481/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116234496
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116234496.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. č. XX, XXX XX T., zast. Z. kancelária G. & G. s.r.o, so sídlom Q. XX, XXX XX T. a v neprospech
povinného: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. 8, XXX XX T., o námietkach povinného proti exekúcii
a o námietkach povinného proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie zamieta.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov námietkového konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu

predchádzajúceho súdneho exekútora JUDr. Anettu S., so sídlom exekútorského úradu v D. o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa XX.XX.XXXX. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra (ďalej „súd“) dňa 02.02.2017 pod
číslom 5403 XXXXXX. Exekučným titulom v predmetnom konaní je rozsudok Okresného súdu Nitra zo
dňa 26.07. 2016, č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX, v spojení s opravným uznesením zo XX. XX. XXXX, č. k.
XXC/XXX/XXXX-XXX.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní vydal dňa 10.05.2018 Upovedomenie o začatí
exekúcie, to bolo povinnému doručené dňa 21.05.2018.

4. Povinný podal dňa 24.05.2018 súdu a tiež súdnemu exekútorovi dňa 25.05.2018 námietky proti
exekúcii. Súdny exekútor následne dňa 01.06.2018 doručil námietky súdu na rozhodnutie. Na základe

uvedeného, súd konštatuje, že námietky boli podané v zákonnej lehote.

5. V priebehu exekučného konania bola následne súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová
rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 42168/2018/152 z 11.07.2018 v zmysle § 16
ods. 2 písm. a) Exekučného poriadku na vlastnú žiadosť odvolaná z funkcie súdnej exekútorky so sídlom
Exekútorského úradu vo Vrábloch, ul. 1. mája 1053, a to s účinnosťou od 01.09.2018. Za nástupcu

JUDr. Anetty Demešovej vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Bratislava.6. Podľa § 50 ods. 1 EP, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 50 ods. 2 EP, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich
dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od
ich doručenia.

8. Podľa ods.3 cit. ustanovenia, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po

nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

9. Podľa ods.4 cit. ustanovenia, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

10. Podľa ods.4 cit. ustanovenia, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd
exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

11. V podaných námietkach povinný uviedol, že podáva v zákonnej lehote námietky proti exekúcii
v zmysle § 50 ods. 1 EP keďže je toho názoru, že nastali okolnosti, ktoré bránia vykonateľnosti

nároku. Povinný má za to, že v danom je zrejmá neexistencia právoplatného uznesenia na plnenie.
Ďalej v podaných námietkach povinný uviedol, že Okresný súdu Nitra rozsudkom zo dňa 26.07.2016
dňa 16.10.2016 určil, že je povinný platiť výživné a zročné výživné v splátkach, avšak voči tomuto
rozsudku podal povinný odvolanie. Následne Krajský súdu Nitra uznesením zo dňa 30.06.2017 sp. zn.
6Co/6/2017 v časti výživného, zročného výživného a v časti náhrady trov konania, zrušil a vrátil vec

na ďalšie konanie. Povinný má teda za to, že krajský súd rozsudok zrušil, na predmetný rozsudok sa
hľadí ako keby neexistoval, pretože vec bola vrátená prvostupňovému súdu, teda nebola právoplatne
rozhodnutá a skončená. Podľa názoru povinného je exekučné konanie nedôvodné a v rozpore so
zákonom. Na základe uvedeného podal povinný spolu s námietkami aj návrh na zastavenie podľa
ustanovenia§57ods.1písm.b)EP.Vzhľadomnavyššieuvedenénavrhujepovinný,abysúdnámietkam

uznesením vyhovel a následne exekúciu zastavil. V podaných námietkach si povinný uplatňuje trovy od
oprávneného spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za podané námietky.

12. V námietkach proti exekúcii tiež povinný uviedol, že podáva námietky proti trovám exekúcie v zmysle
§ 201 ods. 2 EP.

13. K námietkam povinného súdny exekútor uviedol, že nemá kompetenciu sa vyjadrovať k námietkam,
nakoľko je účastníkom konania iba v prípade rozhodovania o trovách exekúcie.

14. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu k námietkam povinného uviedol, že argumenty

povinného uvádzané v námietkach zo dňa 24.5.2018 v súčasnej dobe stratili opodstatnenie, a to z
dôvodu, že vo veci výživného na oprávneného, bolo vydané dňa 05.06.2018 uznesenie Okresného
súdu Nitra, č.k.:18C/127/2014-296, ktorým súd schválil súdny zmier medzi oprávneným a povinným
tak, že povinný bude platiť oprávnenému bežné výživné vo výške 80 EUR mesačne a dlžné výživné vo
výške 3041 EUR bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému v lehote do 31.07.2018. Povinný zaplatil

oprávnenému dlžné výživné v celom rozsahu a tiež platí oprávnenému bežné výživné v súdom určenej
výške. Máme teda za to, že exekúcia bola začatá a bolo v nej pokračované oprávnene. Oprávnený
z opatrnosti navrhuje, aby exekúcia bola vedená aj naďalej, z dôvodu jeho neistoty ohľadne riadneho
plnenia bežného výživného zo strany povinného.

15. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Povinný v námietkach musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré jeexekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

16. Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp.
iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím
vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti
voči označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

Exekučný súd skúma iba to či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného
titulu.

17. Súd po preskúmaní spisového materiálu ako aj pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
18C/127/2014 dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú dôvodné. Exekučným
titulom v predmetnom exekučnom konaní je rozsudok Okresného súdu zo dňa 26.07.2016, č. k.

18C/127/2014-157, v spojení s opravným uznesením zo 16. 10. 2016, č. k. 18C/127/2014-162, ktorý bol
uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/6/2017-171 zo dňa 30.05.2017 zrušený a vec bola vrátená
okresnému súdu Nitra na ďalšie konanie. Súd zistil, že následne dňa 05.06.2018 bol v konaní sp.zn.
18C/127/2014 uznesením č.k. 18C/127/2014-296 schválený zmier.

18. Vzhľadom k tomu, že existujú skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 EP, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku po vydaní exekučného titulu a bránia jeho vykonateľnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené v
prvej výrokovej vete tohto uznesenia, že námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.

19. Po právoplatnosti predmetného uznesenia súd exekúciu v zmysle § 50 ods. 5 EP zastaví.

20. Nakoľko povinný podal spolu s námietkami proti exekúcii aj námietky proti trovám exekúcie, súd sa
zaoberal aj predmetným podaním, pričom k námietkam proti exekúcii povinný uviedol, že ich podáva v
zmysle § 201 ods. 2 EP ako už bolo vyššie uvedené.

21. Podľa § 201 ods.1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho
predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie si exekútor vyčísli
odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, náhradu výdavkov a náhradu za stratu času
vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

22. Podľa § 201 ods.2 EP, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

23. Podľa § 201 ods.3 EP, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a
exekútorovi.

24. V predmetnom exekučnom konaní súd pri rozhodovaní o námietkach proti trovám exekúcie dospel
k záveru, že podanie nie je dostatočné, pretože neobsahuje dôvody pre ktoré námietky proti trovám

exekúcie povinný podáva. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia a námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok(ďalejlen„CSP“)anepriznalpovinnémunároknanáhradutrovnámietkovéhokonania,nakoľko

mu v súvislosti s námietkovým konaním nevznikli trovy konania v podobe súdneho poplatku, ktoré si
uplatnil v podaní.

26. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a III., je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)