Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. december 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Cpr/6/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200617
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918200617.4

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcu: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX
P. S., zast. Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01
Dolný Kubín, IČO: 501 200 00 proti žalovanému: Miba Sinter Slovakia s.r.o., IČO 00694321, Nábrežie
Oravy 2222, 026 01 Dolný Kubín, zast. InLaw, s.r.o. Záhradnícka 36, 821 08 Bratislava, IČO: 36716979
v spore o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia
uznesením vydaným súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2018 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal voči žalovanému určenia, že právny úkon žalovaného - určenie absencie
v práci za neospravedlnenú, a to v dňoch 23.1.2017, 25.1.2018, 26.1.2018 a 29.1.2018 je neplatný, tiež
zaplatenia sumy 113,57 eur za neudelenie osobného hodnotenia zamestnanca, náhrady sumy 104,97
eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2018 žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, pričom súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie a z osobitného predpisu nevyplýval
žiadny spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami, pre ktorý by bol súhlas žalovaného potrebný.
V tomto smere súd poukazuje, že pojednávanie konané dňa 18.9.2018 bolo odročené bez vecného
prejednania uplatneného nároku.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodnutím vydaným súdnym
úradníkom. Súd má za to, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý zobral podanú žalobu
späť v celom rozsahu bez udania dôvodu, preto je povinný nahradiť trovy konania protistrane. Súd v
konaní nemal preukázané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.