Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118216158
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118216158.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vprávnejvecižalobkyne:O.B.,rod.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.T.XX/X,Ž.,
zastúpená zvoleným zástupcom ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ, s.r.o., so sídlom Vojtecha Spanyola
1726/13, Žilina, IČO: 47 245 841, proti žalovanej: O.. W. B., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
XXXX/XX, Q., o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 29.11.2018, sa žalobkyňa domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 06.12.2018, žalobkyňa vzala návrh späť celkom.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala návrh späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovanej

so späťvzatím návrhu by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení s ust. § 262
ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa, nakoľko ešte pred

otvorením prvého pojednávania vzala návrh späť celkom. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie
na zastavení konania na strane žalobkyne a žalovanej by tak prináležala náhrada trov konania v plnomrozsahu. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že žalovaná si žiadne trovy konania nevyčíslila, resp.
jej doposiaľ žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).