Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201136
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201136.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové
družstvo Rožňava, IČO: 31 686 966, Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Erika Simanová, s.r.o., Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: T.. O. I., G..
XX.XX.XXXX, O. K. C. XX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie 413,19 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 413,19 eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5 % zo sumy 413,19 eur, za čas od 26.03.2018 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy spoločne a nerozdielne vo
výške 413,19 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, od 26.03.2018 do zaplatenia
a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX, Z. P., C. XX. Žalobca zabezpečuje výkon
správy pre uvedený byt. Žalovaný bol povinný platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu opráv
domu a za plnenia poskytované s užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových platieb
s tým, že žalobca vykoná raz ročne vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla, teplej a studenej vody a
fondu opráv. Žalovaný nezaplatil úhradu za výkon správy riadne a včas. Za obdobie od 01.12.2017 do
31.03.2018 evidoval žalobca dlh žalovaného vo výške 413,19 eur.

3. Súd vo veci vydal Platobný rozkaz sp. zn.: 12C/23/2018-28 zo dňa 23.04.2018, ktorý bol zrušený pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému uznesením sp. zn.: 12C/23/2018-36 zo dňa 25.07.2018.

4. V priebehu konania nebolo možné zistiť miesto pobytu žalovaného ani postupom v zmysle ust. §
116 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd postupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na
webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav.

8. Z pripojenej Zmluvy o výkone správy č. 047/2008 zo dňa 15.02.2010 a čiastočného LV č. XXXX, k. ú.
P. vyplynulo, že správcom bytového domu bol žalobca. Žalovaný bol vedený ako výlučný vlastník bytu č.
XX, vchod: XX, nachádzajúceho sa na 3. poschodí, v bytovom dome súp. č. XXXX, stojaceho na parc. č.
XXX/XXX a tiež podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu: 313/10000-
in. Titulom nadobudnutia vlastníctva bol prevod bytu V 86/2011-233/11. Z časti C: Ťarchy vyplynulo, že
na uvedený byt bolo zriadené záložné právo v zmysle Zákona č. 182/1993 Z.z.

9. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie 01.05.2017 do 30.04.2018, vzťahujúcej sa k vlastníkovi -
žalovanému, súd zistil, že za žalované obdobie vznikol nedoplatok na úhradách vo výške 413,19 eur.

10. Podľa ust. § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva
o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena,
alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je
povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

11. V zmysle ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho
podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
nedohodli inak.

12. V zmysle ust. § 10 ods. 6 citovaného zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX,
nachádzajúceho sa na 3. poschodí, v bytovom dome súp. č. XXXX, stojacom na parc. č. XXX/XXX, LV
č. XXXX k. ú. P., ktorý nadobudol na základe prevodu V86/2011-233/11. K Zmluve o výkone správy č.
047/2008 žalovaný pristúpil dňom nadobudnutia vlastníctva bytu (najneskôr dňom zápisu do katastra
nehnuteľnosti). Pristúpenie k Zmluve o výkone správe je nevyhnutným predpokladom preto, aby boli
žalovanému poskytované služby správcom domu - žalobcom, týkajúce sa starostlivosti o prevádzku
vyhradených technických zariadení, spoločných častí a spoločných zariadení domu a poskytovania
plnení spojených s užívaním nielen bytu ale aj nebytových priestorov v dome. Správca totiž zabezpečuje
prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu a vykonáva aj ďalšie činnosti v záujme
ochrany majetku vlastníkov, sleduje úhrady za plnenia a úhrady preddavkov /čl. IV. Zmluvy/.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
15. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku nezaplatením
jednotlivých mesačných preddavkových platieb. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 26.03.2018,
čím je súd viazaný aj v prípade, že k omeškaniu došlo skôr.
18. Základná sadzba ECB ku dňu 26.03.2018 predstavovala 0,00 %, k uvedenej sadzbe súd pripočítal
5 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol priznaný vo výške 5 % ročne, ktorý je žalovaný povinný
zaplatiť spolu s dlžnou istinou žalobcovi.

19. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal voči
žalovanému zaplatenia žalovanej sumy vrátane uplatneného úroku z omeškania, preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %. Z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.