Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/325/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918205360
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918205360.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa W. Y., T.. XX.XX.XXXX,
bytom U. D. XX, t. č. S. S. U., dieťa rodičov: matky - J. V., T.. XX.XX.XXXX, bytom M. G., Š. XXXX/X, a
otca - N. Y., T.. XX.XX.XXXX, bytom M. G., Š. XXXX/X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
M. G., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na
nariadenie pobytu v zariadení na výkon rozhodnutia súdu neodkladným opatrením súdu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e , aby S. S. U.Ľ., G. G. I. X, odovzdal maloletého W. Y., T.. XX.XX.XXXX, bytom
U. D. XX, do starostlivosti M. X. R., G. G. F. X.

II. Súd pre maloletého W. Y., T.. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e
na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny M. G..

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyM.G.,oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,
podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že správanie
maloletého W. Y. je neprispôsobivé, výrazne sa zhoršilo, nerešpektuje autority a dňa XX.XX.XXXX
sa vrátil z vychádzky pod vplyvom alkoholu. Vyvoláva incidenty, nabáda deti, aby nerešpektovali
vychovávateľov, navyše jeho správanie vyústilo do útočného správania, na základe čoho bola privolaná
hliadka polície.

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj

duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.7. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom ako aj z pripojeného spisu XXP/XX/XXXX
tunajšieho súdu zistil, že maloletý W. Y. bol na základe rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX
zverený do starostlivosti právnickej osoby - S.R. S. D. U., ktorý vyčerpal všetky výchovné opatrenia

a možnosti k náprave v správaní sa maloletého. Rodičia dieťaťa boli informovaní o tom, že závery
diagnostického procesu boli vyhodnotené ako neúčinné, avšak rodičia sa vyjadrili, že W. odmietajú prijať
do svojej starostlivosti, pretože matka je zdravotne ťažko postihnutá, potrebuje celodennú starostlivosť,
otec dieťaťa je odsúdený za zločin týrania blízkej osoby - syna W., za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní troch rokov so skúšobnou dobou 4 roky a v tejto skúšobnej dobe otec nechce riskovať,

aby sa z dôvodu správania maloletého dostal do výkonu trestu.

8. V danom prípade na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že zákonné znaky
na nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené, nakoľko vzhľadom na správanie sa maloletého a
možnosť ohrozenia jeho zdravia ako aj zdravia iných osôb nachádzajúcich sa v S. S. D. U., bude v
záujme dieťaťa, aby nastúpil do starostlivosti špecializovaného zariadenia na prevýchovu mladistvých

a to M. X., F. X D. R., kde má maloletý zabezpečené miesto a v zariadení bude zaradený do učebného
odboru stavebná a strojárska výroba.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.