Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/245/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117249260
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117249260.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Illeš, Šimčák & Partners, s. r. o., so
sídlom Štúrova 27, Košice, IČO: 36 861 472 proti žalovanému H. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
A. XXXX/XX, T. T., o zaplatenie 9 894,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 539,50 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 539,50 Eur v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 27. 11. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia 9 894,14 Eur
s príslušenstvom, titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty R., a.s. zo dňa 13. 07.
2005.

2. Súd lustráciou v registri konkurzov a oddlžení zistil, že uznesením č.k. 2Odk/443/2018 zo dňa 31.
05. 2018 bol na majetok dlžníka H. H., nar. XX. XX. XXXX vyhlásený konkurz. Následne dňa 20. 07.
2018 bolo vydané oznámenie o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Z dôvodu vyhláseného konkurzného konania sp. zn. 2OdK/443/2018, s poukazom na ustanovenie §
167e súd konanie zastavil.

5. V zmysle § 11 ods. 8 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.6. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

7. Pretože k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd
podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu v plnej výške 539,50 Eur

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania z dôvodu, že zo zákona vyplýva, že ak je

vyhlásený konkurz súd konanie zastaví a teda žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.