Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/67/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204681
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317204681.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobkyne: I. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX, XXX XX Y. právne zastúpená JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou so sídlom
Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii so
sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, právne zastúpený RR Legal Corp,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Humenské nám. 4, Bratislava, IČO: 46 789 634, o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 95,66 eur a 267,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok č. k. 7Csp/77/2017-149 zo dňa 15.01.2018
a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 7Csp/77/2017-149 zo dňa
15.01.2018 návrh žalovaného na prerušenie konania zo dňa 21.11.2017 zamietol. Žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 363,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
95,66 eur od 20.04.2017 do zaplatenia, zo sumy 267,34 eur od 10.06.2017 do zaplatenia a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žiadnej zo strán sporu právo
na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a výroku o trovách konania podala odvolanie
žalobkyňa. Navrhla napadnutý rozsudok zmeniť, vyhovieť žalobe aj v časti o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok a priznať žalobkyni náhradu trov konania, alternatívne, rozsudok v napadnutom
rozsahu zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Žalovaný považoval odvolanie žalobcu
za nedôvodné, žiadal potvrdiť výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo zvyšku vyhovieť
odvolaniu žalovaného.

3. Proti výroku o povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu 363,- eur a výroku o trovách konania podal odvolanie
žalovaný. Navrhol žalobu zamietnuť a priznať žalovanému náhradu trov prvoinštančného aj odvolacieho
konania v rozsahu 100%, eventuálne, napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie. Žalobkyňa navrhla odvolanie žalovaného zamietnuť ako nedôvodné.

4. Podaním zo dňa 30.08.2018 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť. V súlade s uzavretou
dohodou o urovnaní navrhol pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozsudok súdu prvej inštancie č. k.
7Csp/77/2017-149 zo dňa 15.01.2018, konanie vo veci zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať právo
na náhradu trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, stotožnil sa s návrhom žalobcu a
nad rámec žiadal zrušenie neodkladného opatrenia a vrátenie peňažných prostriedkov založených do
úschovy súdu.

5. Podľa § 370 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Žalobca (navrhovateľ) má dispozičné právo k žalobe (návrhu). Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí
súdu prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany (účastníka) z vážnych
dôvodov. V danom prípade žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Z tohto dôvodu Krajský súd v
Prešove ako odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.
7. Návrh žalovaného na zrušenie neodkladného opatrenia a vrátenie peňažných prostriedkov, zložených
do úschovy súdu, odvolací súd považoval za bezpredmetný. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že v
priebehu konania neodkladné opatrenie nariadené nebolo. Odvolaciemu súdu je z jeho rozhodovacej
činnosti známe, že žalovaný vystupuje v obdobných konaniach opakovane, pričom hromadne dochádza
k späťvzatiam žaloby. Predložený návrh na zrušenie neodkladného opatrenia a vrátenie peňažných
prostriedkov preto odvolací súd považuje ako formulárový, vzťahujúci sa na konania, v rámci ktorých
bolo nariadené neodkladné opatrenie na zabezpečenie nárokov žalobcov, čo nie je prejednávaný prípad.

8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 CSP. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní sporu, v rámci ktorej sa strany
dohodli, že si náhradu trov konania uplatňovať nebudú. Vzhľadom na to odvolací súd v súlade s čl. 4
ods. 2 v spojení s čl. 17 CSP, t. j. zásadou rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu ako
aj zásadou hospodárnosti konania vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.