Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211366
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416211366.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava 811 02, IČO: 36 854 140, zast. Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava 821 09, IČO: 47 239 921,
proti žalovanému: H. J., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX L., o zaplatenie 1.796,06 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.796,06 Eur spolu s úrokom vo výške 353,10
Eur, s úrokom 19,50 % ročne zo sumy 1.536,89 Eur od 1.10.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.889,99 Eur od 1.10.2016 do zaplatenia, s úrokom vo výške 25% ročne

zo sumy 42,62 Eur od 02.07.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.796,06 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru a nedovoleného
prečerpania na bežnom účte žalovaného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol žalobca na základe Oznámenia o poskytnutí úveru
k ČSOB Kreditnej karte, finančné prostriedky vo forme čerpania Kreditnej karty do výšky úverového
limitu 1.200,- Eur. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho žalobca
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 10.11.2015. Pohľadávku žalobca eviduje vo výške 1.796,06
Eur a pozostáva zo sumy 1.536,89 Eur, čo je nesplatená istina úveru, zo sumy 216,55 Eur, čo je úrok z
omeškania a zo sumy 42,62 Eur, čo je výška nepovoleného prečerpania.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 1.9.2011 uzavreli žalobca a žalovaný zmluvu o bežnom účte a balíku produktov, na základe
ktorej žalobca otvoril a viedol v prospech žalovaného bežný účet č. 4014246210/7500.

6. Na základe žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 17.4.2012 oznámil žalobca žalovanému poskytnutie
úveru k ČSOB kreditnej karte k žiadosti REG. Č. 004844557R do výšky úverového limitu 1.200,- Eur,
s dohodnutou výškou úrokovej sadzby 8,80 % ročne a výškou debetnej úrokovej sadzby 30 %. Výškaúroku z omeškania bola určená v obchodných podmienkach vo výške 9 % ročne. Súčasť tvorili obchodné
podmienky pre ČSOB kreditnú kartu a podmienky pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty.

7. Žalobca upomienkou zo dňa 13.6.2014 oznámil žalovanému, že nebola uhradená splátka úveru
poskytnutého ku kreditnej karte vo výške 39,99 Eur.

8. Dňa 25.6.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky 60,11 Eur, zvýšenej o poplatok
za výzvu v zmysle sadzobníka, najneskôr do 5.7.2017.

9. Listom zo dňa 12.11.2015 oznámil žalobca žalovanému vyhlásenie o predčasnej splatnosti úveru
ku dňu 10.11.2015. Súčasne vyzval žalovaného na zaplatenie celého dlhu, ktorý ku dňu 11.11.2015
predstavoval sumu 1.679,39 Eur.

10. Poslednou výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 21.8.2015 opätovne vyzval žalobca žalovaného

na bezodkladné uhradenie dlhu.

11. Listom zo dňa 11.4.2016 vypovedal žalobca žalovanému zmluvu o bežnom účte a súvisiacich
produktov, s poukazom na debetný zostatok na bežnom účte vo výške - 42,62 Eur, so súčasnou výzvou
na úhrade vzniknutého debetného zostatku najneskôr o 30.4.2016.

12. Listom zo dňa 1.7.2016 oznámil žalobca žalovanému, že dňa 1.7.2016 bol zrušený účet žalovaného
č. 401424621/7500. Súčasne žalobca žiadal zaplatenie debetného zostatku vo výške - 42,62 Eur.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno

spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom

na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj

dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

17. Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaný uzatvoril
zmluvu o bežnom účte a na základe žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 17.4.2012, bol žalovanémuposkytnutý úver k ČSOB kreditnej karte do výšky úverového limitu 1.200,- Eur, z ktorého žalovaný
čerpal peňažné prostriedky. Žalovaný riadne nesplácal dohodnuté čiastky úveru, následkom čoho
došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru a výzve na uhradenie dlžnej sumy. Rovnako bolo

preukázané, že žalovaný mal na svojom bežnom účte debet vo výške 42,62 Eur, ktorý neuhradil. Súd
mal osvedčené, že žaloba bola podaná dôvodne v časti žalovanej istiny vo výške 1.796,06 Eur, ktorá
pozostáva z istiny nevráteného úveru vo výške 1.536,89 Eur, úrokov z omeškania ku dňu 30.6.2016
vo výške 216,55 Eur a zo sumy debetného zostatku na bežnom účte vo výške 42,62 Eur. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný nesplnil svoj záväzok riadne a však popri istine súd žalobcovi priznal aj nárok na

zaplatenie kapitalizovaného úroku vo výške 353,10 Eura, dohodnutého úroku z istiny úveru (1.536,89
Eur) od 1.10.2016 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania počítané zo súčtu istiny zostatku úveru
(1.536,89 Eur) a kapitalizovaného úroku (353,10 Eur), ako aj nárok na zaplatenie dohodnutého úroku z
debetného zostatku počítajúc odo dňa nasledujúceho po zániku bežného účtu žalovaného.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej strane v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.