Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Csp/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617203798
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617203798.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O. BOX 205,
810 00 Bratislava, proti žalovanému: J. I., Y.. XX.X.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX L., o zaplatenie 467,98
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu v sume 21,30 eur, ktorý je žalobcovi
povinný vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o

vrátení súdneho poplatku prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.5.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 467,98
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od 20.6.2014 do zaplatenia, titulom nesplatenej
pôžičky na kúpu spotrebného tovaru, na základe Zmluvy o pôžičke č. 20529734 zo dňa 14.10.2013.

2. V podaní doručenom súdu dňa 16.10.2018 žalobca oznámil, že na majetok žalovanej bol uznesením
Okresného súdu Nitra č.k. 32OdK/185/2018 vyhlásený konkurz, preto je povinnosťou súdu ex lege
zastaviť prebiehajúce konanie. Zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanie
žalobného návrhu.

3. Súd mal z Obchodného vestníka č. 92/2018, vydaného dňa 15.5.2018 za preukázané, že na majetok

povinnej bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/185/2018 zo dňa
7.5.2018. Okresný súd v Nitre zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka - žalovanej tak, že dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze (výrok V. uvedeného uznesenia).

3. Podľa § 167a ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len Zákon o konkurze), vyhlásením konkurzu sa začína
-2-

11Csp/111/2017

konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku.3.1. Podľa § 167e ods. 1 Zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze

(§ 166a ) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b ).

3.2. Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze, (Pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým
kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: (a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

3.3. Podľa § 166a ods. 2 Zákona o konkurze, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú

prihláškou.

4. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto súdnom konaní, vznikla
dňa 14.10.2013 zo Zmluvy o pôžičke č. 20529734 zo dňa 14.10.2013 uzatvorenej medzi spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, ako

veriteľom a žalovanou ako dlžníkom. Je tak nesporné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim
dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom (máj 2018), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovanej, a preto v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 Zákona o konkurze, predmetná pohľadávka
žalobcu voči žalovanej môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil podľa § 167e ods.1 Zákona o konkurze.

5. V danom prípade zavinenie zastavenia konania nemožno procesne pripísať ani jednej zo strán sporu v
zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

6. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992
Zb. tak, že žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 28,00 eur,
krátený 1 %, min. o sumu 6,70 eur, t.j. žalobcovi bude vrátený súdny poplatok v sume 21,30 eur, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica - prevádzkovateľ systému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

-3-

11Csp/111/2017

Proti výroku III. uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.