Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zoltán Boros
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/600/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912203173
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6912203173.2
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému D. Q., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. X., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Janou
Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec so sídlom T. Vansovej 2, pod sp. zn. EX 743/2012, o vymoženie
30,- € s príslušenstvom na podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 58,32 € v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Právny predchodca oprávneného (SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici) podaním
doručeným dňa 06. 02. 2012 požiadal súdnu exekútorku JUDr. Janu Debnárovú o vymoženie sumy 30,-
€ s príslušenstvom. Súdna exekútorka bola poverená vykonaním exekúcie.
2. Súdna exekútorka podaním zo dňa 27. 03. 2015 požiadala súd o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku. Z uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 30. 04. 2013,
sp. zn. 3 D 162/2013 bolo zistené, že povinný zomrel dňa 23. 01. 2013. Súd zastavil konanie o dedičstve
po povinnom z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 29. 05. 2013.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
5. S ohľadom na výsledky konania o dedičstve možno konštatovať, že dlh povinného voči oprávnenému
neprešiel na žiadneho dediča. Povinný umrel ako nemajetný. Za týchto okolností bolo potrebné exekúciu
zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (viď právny názor Najvyššieho súdu SR
vyjadrený v uznesení sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, dostupnom na webovej stránke tohto súdu).
6. Keďže exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, podľa § 203 ods.
2 prvej vety Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného. Následne súd
rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré vznikli súdnej exekútorke. Súdna exekútorka si vyčíslila podaním
doručeným súdu dňa 27. 03. 2015 trovy exekúcie vo výške 61,92 €, ktoré špecifikovala nasledovne: 1/
odmena podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení (ďalej len vyhláška) 33,19 €, 2/ hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky poštovné 12,75 €,
kancelárske náklady 2,46 €, náhrada za internet a telekomunikačné výdavky 3,- €, elektronické lustrácie
0,20 € a DPH 20 %.
7. Súdna exekútorka si vyúčtovala odmenu v súlade s citovaným § 14 vyhlášky, a preto jej súd priznal
odmenu v uplatnenej minimálnej výške, t.j. 33,19 €. Súdna exekútorka si vyúčtovala poštovné vo výške
12,75 €, výšku hotových výdavkov v tejto časti považuje súd za primeranú a účelne vynaloženú v
súvislosti s vykonávaním predmetnej exekúcie, na základe čoho súd priznal súdnej exekútorke náhradu
za vynaložené poštovné v plnej výške. Rovnako súd priznal súdnej exekútorke aj náhradu kancelárskych
nákladov vynaložených v súvislosti s exekučným konaním vo výške 2,46 €, ktorá bola podrobne
špecifikovaná a ktorej výšku považuje súd v plnej miere za opodstatnenú, rovnako tak ako aj náhradu
nákladov za elektronické lustrácie vo výške 0,20 €. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu za internet
potrebný pri spracovaní exekučnej agendy a telekomunikačné výdavky vo výške 3,- €. Súd má za to, že
ide o náklady, ktoré sa viažu k fungovaniu exekútorského úradu ako celku a nie sú nákladmi viažucimi
sa k predmetnej exekúcii. Nie je možné týmto spôsobom rozvrhnúť náklady, ktoré zabezpečujú bežnú
prevádzku exekútorského úradu. Nakoľko súdna exekútorka preukázala súdu, že je platiteľkou DPH,
a to platným osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, súd jej priznal 20 % DPH, a to v
celkovej výške 9,72 €. Súd teda rozhodol o trovách konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnej
exekútorke trovy exekúcie spolu v celkovej výške 58,32 €.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.
p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti výroku náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.