Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114225375
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114225375.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: X. sporiteľňa, a.s. G. XX XXX XXX S. XX W., zast. JUDr.

Roman Kvasnica a partneri, s.r.o., advokátska kancelária Žilinská 130 Piešťany proti žalovanému: S.
O., nar. X.X.XXXX XXX Q. nad N. vo veci o zaplatenie 260,20 eur s prísl. takto sudcom JUDr. Jánom
Kováčom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 798,59 eur
15% ročný úrok zo sumy 1594,14 eur od 23.11.2013 do zaplatenia
8% ročný úrok z omeškania zo sumy 1 594,14 eur od 23.11.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 1 798,59 eur 15% ročný
úrok zo sumy 1594,14 eur od 23.11.2013 do zaplatenia 8% ročný úrok z omeškania zo sumy 1 594,14
eur od 23.11.2013 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj
dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 25.9.2018. Žalovaný

bol riadne predvolaný, doručenie mal vykázané 28.5.2018. Pojednávania sa nezúčastnil. Podľa § 180
CSP boli splnené podmienky, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný neúčasť neospravedlnil.
Doručenie predvolania mal riadne vykázané. Žalovaný ostal pasívny a nečinný, žalobe neodporoval.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a prednesom zástupcu žalobcu
a vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

4. Žaloba bola podaná na Okresnom súde Nitra 25.8.2014. Žalobca tvrdí, že strany sporu uzavreli
Zmluvu o bežnom účte 0233195283/0900 dňa 22.3.2006 v písomnej forme. Dňa 27.2.2014 žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Ku dňu 22.11.2013 dosiahla výška splateného dlhu
žalovaného sumu 1798,59 eur. Suma pozostáva: istina 1594,14 eur a prísl. 204,45 eur. Zmluvný úrok
podľa žalobcu 15% a zákonný úrok 8% ročne z omeškania.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal
základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Medzi stranami je záväzkový
vzťah, z ktorého žalobcovi, veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka, žalovaného a
dlžníkovi žalovanému vzniká povinnosť splniť záväzok. Názov záväzok spája v jednom slove a pojme
pohľadávku veriteľa a to dlžníka. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej
relácii, ide o dvojstranný vzťah, ktorý nie je možný iba s jedným subjektom. Strany si poskytujú vzájomné

plnenie.Ztohtovzťahuvyplývajúprávaapovinnostivočisebe.Žalobcapreukázalzákladavýškunároku.
Žalovanýžalobeneodporoval.Súdpretožalobevcelomrozsahuvyhovel.Podľazákonnéhoustanovenia
§ 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú za
nesporné. Súd preto skutkové tvrdenia žalobcu považoval za nesporné, lebo žalovaný tvrdenia žalobcu
výslovne nepoprel.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

11. Súd o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podanej žaloby. O začiatku platenia úrokov z omeškania

rozhodol podľa podanej žaloby. Čo sa týka dohodnutého úroku súd postupoval podľa zmluvy o
bežnom účte zo dňa 22.3.2006. Súčasne bral do úvahy obchodné podmienky. Čo sa týka právneho
posúdenia veci súd vychádzal z horecitovaných zákonných ustanovení, žalobcovi vzniklo právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka žalovaného a dlžníkovi vznikla povinnosť plniť záväzok. Predmetom
konania bol a peňažná pôžička a úroky boli dohodnuté podľa § 658 ods. 1 OZ. Podľa § 658 ods. 1 OZ

možno dohodnúť úroky.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na
plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.