Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zuzana Maruniaková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmenky
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219549
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514219549.8
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti žalovaným: 1/ L. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: ul. M. R. X. XXX/X, XXX XX G. a 2/ U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Ul. M. R. X. XXX/XX, G., o
zaplatenie 4.487,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie voči žalovanej v 1. rade zastavuje.
II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v 1. rade nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.08.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie
zmenkovej sumy 4.487,- eur s 6% úrokom ročne zo zmenkovej sumy 4.487,- eur od 10.06.2014 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 14,96 eur a na náhradu trov konania. Žalobca svoj nárok
odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavila žalovaná v 1. rade dňa 16.01.2014 v Leviciach na
rad žalobcu, bez protestu. Žalovaný v 2. rade zmenku podpísal per aval, čím sa zaručil za jej zaplatenie.
Žalovaní v deň splatnosti zmenky 09.06.2014 žalobcovi zmenkovú sumu 4.487,- eur nezaplatili. K žalobe
pripojil prvopis zmenky.
2. Súd v zmysle § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (OSP), v znení platnom
do 23.12.2015, žalobe vyhovel a vydal dňa 26.11.2014 zmenkový platobný rozkaz č.k. 3Zm 534/2014-15,
proti ktorému podali obaja žalovaní námietky.
3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle § 471
ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia konania o zmenkovom platobnom rozkaze. Za
také je podľa názoru súdu možné považovať len konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s
prvou vetou § 372y ods. 2 OSP, ako predpisu osobitnej povahy. Zmenkový platobný rozkaz sa podaním
námietok nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. Podľa doterajších predpisov,
preto súd rozhoduje o tom, či ponechá alebo neponechá zmenkový platobný rozkaz voči žalovanému
v platnosti, v ostatnom už platí Civilný sporový poriadok.
4. Dňa 27.08.2018 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 165/2018 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Nitra sp. zn. 28OdK/44/2018 zo dňa 20.08.2018, ktorým bol na majetok žalovanej v 1. rade vyhlásený
konkurz a súčasne bola žalovaná v 1. rade zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
6. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená
aj pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).
7. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.
8. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
9. Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok zo zmenky, ktorá bola vystavená 16.01.2014 a splatnou
sa stala 09.06.2014. Nakoľko pohľadávka vznikla pred rozhodujúcim dňom a zmenka bola pred
rozhodujúcim dňom podpísaná žalovanou v 1. rade ako vystaviteľom, môže byť pohľadávka uplatnená
len v konkurze a pre oddlženie žalovanej v 1. rade sa stala voči nej nevymáhateľnou. Tým boli podmienky
uvedené v § 167e ods. 1 ZKR splnené, súd preto konanie voči žalovanej v 1. rade zastavil.
10. Napriek tomu, že žalobca zastavenie konania procesne nezavinil, nebolo mu možné, vzhľadom na
vyhlásený konkurz na majetok žalovanej v 1. rade, nárok na náhradu trov konania priznať.
Poučenie:
Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.