Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/642/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115235065
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115235065.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd N. v právnej veci žalobcu: S. E. B., s.r.o. C. XXXX/XXX W., zast. P. kancelária X. X., s.r.o.,

advokátska kancelária C. XXXX/XXX W. proti žalovanému: W. Y., nar. XX.X.XXXX S. XXXX/XXX N. o
zaplatenie X XXX,XX eur s prísl. takto sudcom Q.. Q. K.:

r o z h o d o l :

D. je povinný zaplatiť žalobcovi XXXX,XX eur
úrok z omeškania vo výške XXX,XX eur zo sumy XXXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

D. má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť XXXX,XX eur, úrok
z omeškania vo výške XXX,XX eur zo sumy XXXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia z dôvodu, že
má voči žalovanej pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. B. v tejto veci nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX. B. sporu boli riadne predvolané. D. mal
doručenie vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil. B. preto konal v ich neprítomnosti. D. sa vo veci

nevyjadril. D. podľa registra obyvateľov je evidovaný na adrese S. XXXX/XXX N..

X.Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. B. sporu dňa XX.X.XXXX uzavreli úverovú zmluvu č. B prostredníctvom spoločnosti Q. B., predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla v hodnote X XXX eur. D. poskytol

žalovanému úver vo výške X XXX,XX eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v XX mesačných splátkach
po XXX,XX eur. W. tvrdenia žalobcu žalovaný uhradil XX splátok. M. bolo žalovanému odobraté a
následnepredanézaXXXXeur.N.spojenéspredajomsúXXX,XXeur.D.zaslalžalovanémuoznámenie
o odpredaji vozidla s výzvou k doplateniu dlhu vo výške XXXX,XX eur. B. pozostáva:
a/úver XXXX,XX eur- suma za odpredaj XXXX eur
b/ náklady spojené s predajom vozidla v sume XXX,XX eur.
D. tvrdí, že má pohľadávku voči žalovanému: istina XXXX,XX eur + dlžné splátky XXX,XX eur + úrokové

vyrovnanie XX,XX eur+ náklady spojené s predajom vozidla XXX,XX eur- XXXX=XXXX,XX eur.
V. tvrdí, že má nárok na úrok z omeškania XXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. M. má Z. NR-
XXXGK.
U. zmluva č. B je datovaná XX.X.XXXX a bola vyhotovená v písomnej forme.5. W. zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. W. zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. W. zákonného ustanovenia §-517 ods. X OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. M. dokazovaním mal súd za preukázané, že základ nároku a výška nároku medzi stranami sporu
nebola sporná. D. žalobe neodporoval. D. preukázal základ a výšku nároku, súd preto žalobe vyhovel.

D. prevzal osobné motorové vozidlo XX.X.XXXX. D. má trvalé bydlisko S. XXXX/XXX N.. W. Q. B. N.
N.- osoba oprávnená konať za spoločnosť. B. sporu uzavreli písomnú zmluvu o úvere XX.X.XXXX. B.
zmluvy boli úverové podmienky a splátkový kalendár. M. na splácanie dlhu je datovaná X.X.XXXX.

9. W. zákonného ustanovenia § 517 ods. X OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. M. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. W. zákonného ustanovenia § 559 ods. X OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. W. zákonného
ustanovenia § 121 ods. X Y. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. W. následky omeškania dlžníka spočívajú v povinnosti

dlžníka platiť úroky z omeškania.

XX. B. o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podanej žaloby.

XX. W. zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 E. dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

XX. W. zákonného ustanovenia § 262 ods. X,X E. o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj

bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. D. mal v konaní plný úspech.

XX. W. zákonného ustanovenia § 255 ods. X E. súd priznal strane, žalobcovi náhradu trov konania podľa

pomeru jeho úspechu vo veci. D. mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Žalovaný nemá právo na podanie odvolania lebo sa ho výslovne vzdal.