Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201466
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201466.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony N.
E., nar. XX.X.XXXX, bytom 8. mája XXX/XX, XXX XX K., t. č. N. centrum sociálnych služieb K., A. S.
XXX/XX, XXX XX K., zastúpeného procesnou opatrovníčkou A.. Máriou Albrechtovou, vyššou súdnou
úradníčkou tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľky D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom 8. mája XXX/XX,
XXX XX K., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e N. E., nar. XX.X.XXXX, bytom 8. mája XXX/XX, XXX XX K., spôsobilosť na tieto
právne úkony:

1) poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré mu vznikol nárok od Sociálnej
poisťovne Slovenskej republiky,

2)bežnépreberaniepoštyapreberaniepoštydovlastnýchrúkodvšetkýchdoručovacíchorgánov,najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

3) vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi

zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

4) uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva N. E.,

5) v nakladaní s finančnými prostriedkami nad sumu 10 eur mesačne.

2 5Ps/8/2018

II. U s t a n o v u j e N. E. za opatrovníka jeho manželku D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom 8. mája XXX/
XX, XXX XX K., ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach,
ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6.

a k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom Vasiľa Kimáka, nar.
13.9.1955 a dbať na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov p l a t í štát. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom domáhala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u svojho
manžela N. E., nar. XX.X.XXXX a to z toho dôvodu, že na základe rozhodnutia S. samosprávneho

kraja, Námestie mieru 2, 080 01 Prešov, číslo: 06304/2017/OS-4 zo dňa 8.12.2017, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 14.12.2017 tento rozhodol, že N. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. 8. mája XXX/XX,
K. je odkázaný v zmysle § 39 zákona o sociálnych službách na poskytovanie sociálnych služieb v
špecializovanom zariadení so zameraním na zdravotné postihnutie, ktorým je B. choroba. V zmysle
spracovanéhoposudkuoodkázanostinasociálnuslužbubolpreN.E.stanovenýVI.Stupeňodkázanosti
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Predpokladaný rozsah odkázanosti je viac ako 12 hodín

denne. Tento zahŕňa úkony spočívajúce v sebaobsluhe a to pri úkonoch stravovania, pitného režimu,
vyprázdňovaniamočovéhomechúraahrubéhočreva,priosobnejhygiene,celkovomkúpeli,priobliekaní
a vyzliekaní, pri orientácii v prostredí, pri dodržiavaní liečebného režimu a potreba dohľadu. V rámci
starostlivosti o domácnosť nie je schopný bez pomoci inej fyzickej osoby žiadnych úkonov spojených
s prevádzkou a udržiavaním domácnosti. V rámci základných sociálnych aktivít potrebuje sprievod na

lekárske vyšetrenie a na vybavenie úradných záležitostí. Výsledkom zdravotnej posudkovej činnosti
bol zdravotný posudok o odkázanosti na sociálnu službu vyhotovený dňa 1.12.2017, kde posudzujúci
pracovník samosprávneho kraja zaradil N. E. s počtom bodov 50 do VI. stupňa odkázanosti a určil, že
menovaný je odkázaný na nepretržitý dohľad pri väčšine činností, a preto z dôvodu ťažkého zdravotného
postihnutia a nepriaznivého zdravotného stavu navrhol Prešovský samosprávny kraj, odbor sociálny

riešiť nepriaznivú situáciu poskytovaním sociálnych služieb v špecializovanom zariadení.

2. Procesný opatrovník súhlasil s návrhom.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a znaleckým posudkom č. 52/2018 znalca MUDr.

Miloša Buriča zo dňa 1.11.2018.

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Miloša
Buriča č. 52/2018 ustanovený súdom na vyšetrenie duševného stavu N. E. súd zistil, že N. E. trpí
duševnou poruchou, ktorá je trvalá

3 5Ps/8/2018

a doživotná, nie len prechodná. Znalec navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony tak, aby
posudzovaný nemohol disponovať s finančnými prostriedkami, akýmkoľvek hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, podpisovať zmluvy a iné právne dokumenty a tiež, aby nemohol udeľovať súhlas s

poskytovaním zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti ambulantnou i ústavnou formou.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 231 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.10. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

13. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č.543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Súd mal za preukázane, že N. E. trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, pre ktorú nie je
schopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu mu súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony a zároveň mu ustanovil za opatrovníka jeho manželku, ktorá je povinná sa o neho starať,
chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti
na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom.

Opatrovník je

4 5Ps/8/2018

v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o opatrovancovi a o

nakladaní s jeho majetkom (výrok III. rozsudku).

15. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV. rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Vo Svidníku dňa 5. decembra 2018