Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917205620
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917205620.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: G. O., K.. XX.XX.XXXX, bytom B. O. XX, zast.
splnomocnenou zástupkyňou U. O., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. O. XX, proti žalovanému: O. D.,
U.. W.., H.: XXXXXXXX, W. W. B. XXX/A, XXX XX O., práv. zast.: X.. B. S. V.., W..Y..R.., W. W. Q. XX,
O., o určenie spotrebiteľského úveru za bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX sa žalobca voči právnemu predchodcovi žalobcu spoločnosti
V. D., W..Y..R.. O., H.: XX XXX XXX domáhal určenia, že spotrebiteľský úver v zmysle zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola uzatvorená medzi žalobcom a právnym predchodcom

žalovaného, je bezúročný a bez poplatkov.

2. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, pred začatím pojednávania, zobral žalobca žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX súd rozhodol, že v konaní bude

pokračovať na strane žalovaného so spoločnosťou O. D., U.. W.., H.: XXXXXXXX, W. W. B. XXX/A, XXX
XX O., nakoľko pôvodný žalovaný V. D., W..Y..R.. O., H.: XX XXX XXX v priebehu konania zanikol ku
dňu XX.XX.XXXX v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou O. D., U.. W.., H.: XXXXXXXX, W. W. B. XXX/
A, XXX XX O.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu, urobeného pred začatí konania, súd v zmysle
citovaných ustanovení konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania,
súhlas žalovaného sa nevyžauje.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. V prejednávanom prípade je zrejmé, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý zobral
späť žalobu bez uvedenia dôvodu a bez meritórneho rozhodnutia vo veci, z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania; opak nepreukázal. Z toho dôvodu preto má žalovaný podľa ust. § 256 ods. 1
CSP nárok na náhradu trov konania. Súd v prejednávanej veci nezistil ani existenciu dôvodov hodných
osobitného zreteľa v zmysle ust. § 257 CSP, pre ktoré by žalovaný v nemal voči žalobcovi nárok na

náhradu trov konania.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom súd
Trebišov v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).