Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/409/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805208934
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7805208934.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, zast. JUDr. Marián Novikmec,
advokát, so sídlom Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému: J. M., S.. XX.XX.XXXX,
M. R. XXX, XXX XX R., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Friga, Exekútorský úrad so
sídlom Námestie SNP 538/16, 09101 Stropkov, o vymoženie 16,60 Eur (500,00 Sk) s príslušenstvom,

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie vo výške 20,29 Eur.

III. Zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 005240* zo dňa 18.01.2006 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
16.12.2005. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný blok Obvodného oddelenia PZ v Rožnave,
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1193564 zo dňa 07.05.2003.

2. Dňa 24.03.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 56,15 Eur, ktorých vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu
s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie. Na základe výzvy súdny exekútor predložil súdu spis,
sp. zn. EX 2159/2005.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.

novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľapredpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.12.2005 súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníplatnomdo31.októbra2013 (ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
exekúciu súd zastaví, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. decembra 2007,
t.j. v dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.

s účinnosťou od 1. septembra 2008.

11. Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o

priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

12. Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 07.05.2003, ktorý bol podkladom na nariadenie

exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2003 a vykonateľnosť dňa 22.05.2003. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 22.05.2006.

13. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.21. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

22.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

24. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

26. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu vyčíslenie a špecifikáciu
trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 56,15 Eur a špecifikoval nasledovným spôsobom:

Odmena súdneho exekútora podľa § 14 osd. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky :

- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí.
- zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých
návrhov ............................................................................................... 50 min
- vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 30 min
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami uvedenými v § 47 ods. 1 písm. a), b)

ods. 2 a § 48 Exekučného poriadku .............................................. 50 min
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie ......... 50 min
- vypracovanie vrátenia poverenia ......................................................................... 10 min
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania ................................................. 30 min
Spolu vykonaných 250 min, t.j. 4 x 6,64 Eur ................................................. 26,56 Eur

Podľa § 14 ods. 1 písm b) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky :
- získanie poverenia ..................................... .........................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................6,64 Eur

-
Spolu ......................................................................................................................9,96 Eur

Podľa § 21 ods. 1
- poštovné spolu ......................................................................................................5,99 Eur

- hotové výdavky - 2x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do
zošívačky .................................................................................. 3,32 Eur
Spolu ...................................................................................................................... 9,31 EurOdmena spolu: .................................................................................................... 46,79 Eur
DPH 20% .............................................................................................................. 9,36 Eur
Spolu ....................................................................................................................56,15 Eur

27. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného priadku
vyplýva že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má
zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen

vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

28.Súdnyexekútorsivzmysleustanovenia§14ods.1písm.a)vyhláškyvyúčtovalsumuvovýške25,56
Eur, ktorá predstavuje odmenu za štyri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej

súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu uplatnenú za čas vynaložený na
vykonanie exekúcie pri všetkých úkonoch uvedených vo vyúčtovaní časovej odmeny. Súd nemal
preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri predmetných úkonoch, za ktoré
si súdny exekútor uplatnil tzv. časovú odmenu, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže
súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie a získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi
za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo
by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Súd rovnako nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu za úkony označené ako „prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí, vypracovanie vrátenia poverenia a vypracovanie vyúčtovania exekučného

konania“, nakoľko súd nepovažuje predmetné úkony za smerujúce k účelnému vymáhaniu pohľadávky.
V zmysle uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 26,56 Eur za predmetné
úkony.

29. Paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm b) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, ktorú si súdny

exekútor uplatnil za jednotlivé úkony, súd priznal súdnemu exekútorovi v uplatnenej výške, nakoľko mal
tieto úkony zo spisu súdneho exekútora za preukázané.

30. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu za poštové výdavky vo výške
5,99 Eur a náklady za kancelársky materiál - spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony,

poštové obálky, náboje do zošívačky vo výške 3,32 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi iba náhradu
za poštové výdavky v uplatnenej výške, nakoľko tie mal zo spisu súdneho exekútora za preukázané.
Opodstatnenosť ostatných hotových výdavkov súd nemal z priloženého spisového materiálu súdneho
exekútora za preukázané.

31. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 20,29 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 3,38 Eur (20 % zo sumy 16,91 Eur).

32. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1

Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v
prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.

33. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy
jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Uvedené vyplýva i z odôvodnenia uznesenia
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 M Cdo 4/2010 zo dňa 06.10.2010, podľa ktorého oprávnený totiž
postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku

trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu
konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd je povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil
stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo stranyoprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie
(úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

34. Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ustanovuje, že náklady zahŕňajúce odmenu,
náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času súdneho exekútora, uhrádza povinný. Ak dôjde
k zastaveniu exekúcie, môže súd len výnimočne, za podmienok ustanovených v § 203 Exekučného
poriadku, uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku
umožňuje súdu prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej výdavky

súdneho exekútora uhrádza povinný. Podmienkou takéhoto postupu je nemajetnosť povinného alebo
určitá forma procesného zavinenia oprávneného, ktorá znamená také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z týchto
zákonných predpokladov, a teda nebol splnený dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení

exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu. Oprávnený
postup súdneho exekútora v exekučnom konaní ani dĺžku trvania tohto postupu, a teda aj prípadné
vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Na
tomto základe súd uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,29 Eur
povinnému.

35. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,29 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom

súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.Proti výroku II. - III. nie je prípustné odvolanie.