Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201595
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201595.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanej: Y. H., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XXX/XX, Y.,
o zaplatenie 51,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 51,43 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 51,43 eur od 24.04.2015 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.03.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.04.2018 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 51,43 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 51,43 eur od 24.04.2015 do zaplatenia. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná
uzavrela so žalobcom dňa 23.06.2014 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Poistnú zmluvu“), a
to na dobu neurčitú. Žalobca a žalovaná si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného
poistenia štvrťročne, pričom zo strany žalovanej došlo k porušeniu tejto zmluvne dohodnutej povinnosti.
Žalobca ako poistiteľ má nárok na pomernú časť poistného do konca príslušného poistného obdobia,
t. j. do 23.04.2015 vo výške 51,43 eur. Zánik poistnej zmluvy z dôvodu neuhradenia poistného ku dňu

23.04.2015 oznámil žalobca žalovanej listom zo dňa 12.06.2015 a zároveň ju vyzval na zaplatenie
neuhradenéhopoistnéhodozánikuzmluvyvcelkovejvýške51,43eurzapoistnéobdobiedo23.04.2015.

2. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 21.05.2018, pričom táto sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok
žalobcu nerozporovala.
3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 09.08.2018 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 23.08.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že žalobca uzatvoril
so žalovanou poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorovéhovozidla, č. XXXXXXXXXX (č.l. 3 spisu), uzatvorenú dňa 23.06.2014 na dobu neurčitú, pričom žalovaná
sapoistnouzmluvouzaviazalaplatiťročnépoistnévovýške153,-eursplatnévštvrťročnýchsplátkachpo
38,25 eur. Listom zo dňa 12.06.2015 adresovaným žalovanej, žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia

ku dňu 23.04.2015 a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške 51,43 eur (č.l. 4 spisu).
V konaní pritom nebolo preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu žalobcovi ku dňu rozhodovania súdu
uhradila.
5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
6. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z.z.“) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
7. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento

zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla (ďalej len „poistenie zodpovednosti“) a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len
„kancelária“).
8. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon

neustanovuje inak, vzťahujú sa na poistenie zodpovednosti osobitné predpisy.
9. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
10. Podľa ust. § 789 ods. 1 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť, že poistenie

vznikne bez uzavretia poistnej zmluvy na základe inej skutočnosti a za podmienok v ňom uvedených
(zákonné poistenie).

11. Podľa ust. § 789 ods. 1 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe
alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

12. Keďže žalovaná nezaplatila poistné za poistné obdobie do jedného mesiaca od splatnosti splátky
poistného, poistenie žalovanej zaniklo dňom 23.04.2015. Žalobca má pritom v zmysle § 11 ods. 11
zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanej nárok na zaplatenie pomernej časti poistného do zániku
poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 51,43 eura. Nezaplatením poistného v lehote splatnosti sa

žalovaná dostala do omeškania, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5,05 % ročne
(§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 51,43 eur od
24.04.2015 do zaplatenia.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).