Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201585
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201585.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu L. P., O.. X. X. XXXX, s trvalým pobytom P. X. XX, V.,
zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, IČO: 30850436
proti žalovanému Poľovné združenie Ostrô - Liptovský Trnovec, so sídlom Liptovský Trnovec 160, IČO:
00621587, zastúpeného JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 1822, Dolný
Kubín, IČO: 36832103, o určenie, či je žalobca členom žalovaného, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 21C/17/2018 z 28. 8. 2018 o p r a v u
j e názov žalovaného tak, že tento názov správne znie :

„Poľovné združenie Ostrô - Liptovský Trnovec“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 1. 6. 2018, doručenou na tunajší súd 4. 6. 2018, sa žalobca domáhal rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že žalobca je členom žalovaného od 13. 4. 2017. Uvedený žalobný návrh odôvodnil
nasledovnými relevantnými skutkovými a právnymi tvrdeniami. Žalobca, ktorý býva v obci V. tvoriacej
poľovný revír žalovaného, nebol z iného poľovného združenia alebo poľovníckej organizácie vylúčený
a má platný poľovný lístok, požiadal o členstvo v žalovanom. Výročná členská schôdza žalovaného na
zasadnutí 26. 3. 2017 v tajnom hlasovaní nadpolovičnou väčšinou hlasov svojich členov (13 hlasov z

22 hlasov, 59% hlasov) rozhodla o prijatí žalobcu za člena žalovaného, pretože proti prijatiu žalobcu za
člena hlasovalo len 9 hlasov, a ostatných 13 hlasov bolo výslovne za prijatie žalobcu za člena. V rámci
tejto skupiny 13 hlasov, ktoré hlasovali za prijatie žalobcu za člena, sa súčasne hlasovalo o dĺžke čakacej
doby žalobcu, pričom za prijatie s čakacou dobou 0 rokov bolo 8 hlasov, za prijatie s čakacou dobou 1
rok bol 1 hlas, za prijatie s čakacou dobou 2 roky boli 2 hlasy a za prijatie s čakacou dobou 3 roky boli
2 hlasy. O dĺžke čakacej doby žalobcu sa následne tohto istého dňa hlasovalo ešte raz, v osobitnom

hlasovaní, ktorého predmetom bola len dĺžka čakacej doby. V tomto hlasovaní bolo za prijatie s čakacou
dobou 0 rokov 11 hlasov, za prijatie s čakacou dobou 1 rok bolo 0 hlasov, za prijatie s čakacou dobou 2
roky boli 2 hlasy a za prijatie s čakacou dobou 3 roky bolo 8 hlasov. Následne toho istého dňa predseda
žalovaného(C..L.E.)odovzdalžalobcovipísomnéoznámenieojehoprijatízačlenažalovanéhoavyzval
ho na splnenie dodatočných povinností podľa stanov žalovaného. Dňa 26. 3. 2017 žalobca písomne
prehlásil, že bude dodržiavať stanovy a organizačný a rokovací poriadok žalovaného, a toho istého dňa

totopísomnéprehlásenieajodovzdaldorúkpredsedužalovaného.Dňa27.3.2017žalobcajednorazovo
zaplatil účelový príspevok pri vstupe do žalovaného vo výške 1.500 eur a ročný účelový príspevok vo
výške 200 eur. Dňa 13. 4. 2017 žalobca podpísal stanovy žalovaného. Dňa 15. 5. 2017 bolo pritom
žalobcovi znemožnené hlasovať na členskej schôdzi s odôvodnením, že nie je členom žalovaného.
Následne mu bolo v písomnej forme doručené oznámenie z 26. 3. 2017, že žalobca nebol prijatý za
člena žalovaného, pretože nezískal nadpolovičný počet hlasov členov žalovaného, keďže nedosiahol

minimálnu potrebnú hranicu 12 hlasov. Žalovaný pritom stále bráni žalobcovi vo výkone jeho členských
práv. Žalovaný je poľovníckou organizáciou podľa § 32 a nasl. zákona č. 274/2009 Z.z. - o poľovníctve.Žalobca podal túto žalobu podľa § 137 písm. c) CSP o určenie, či tu právo je alebo nie je, pretože je na
tomnaliehavýprávnyzáujem.Naliehavýprávnyzáujemjedanýpreto,žežalovanýspochybňuječlenstvo
žalobcu v žalovanom a na strane žalobcu tak existuje stav právnej neistoty ohľadom jeho členstva.

Tento stav právnej neistoty môže byť odstránený iba určovacím výrokom súdu, pretože všetky doterajšie
výzvy žalobcu boli neúspešné a žalovaný aj naďalej spochybňuje členstvo žalobcu v žalovanom a bráni
mu vo výkone jeho členských práv. Práva žalobcu teda nie sú len ohrozené, ale aj priamo porušované
znemožňovaním ich výkonu.

2. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 21C/17/2018 z 28.
8. 2018 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v údaji o názve žalovaného bol nesprávne uvedený názov
„Poľovnícke združenie Ostrô Liptovský Trnovec“ namiesto správneho názvu „Poľovné združenie Ostrô
Liptovský Trnovec“.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd v súlade s ustanovením § 224 CSP preto opravil túto zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Liptovský Mikuláš, o ktorom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline (§ 357 ods.
1 písm. f) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh.)