Rozsudok – Nájom a podnájom nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202951
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718202951.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom v právnej veci žalobcu Mesto
Zvolen so sídlom Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439, zast. Tomáš Kohút, advokátska
kancelária, s.r.o. Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, proti žalovanému X. M., nar.
XX. 1. XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, XXX XX K., o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť, byt č. XX, nachádzajúci sa na treťom NP bytového
domu, ktorý je postavený na ulici F. XXXX/XXX vo K., ktorý je zapísaný na LV č. 1, vedený D. úradom
Zvolen, katastrálny odbor pre k.ú. K., obec K., okres K., pozostávajúci z jednej obytnej miestnosti a
príslušenstva a to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 9. 4. 2018 domáhal toho, aby bol žalovaný povinný vypratať
nehnuteľnosť a to byt č. 35, nachádzajúci sa na treťom NP bytového domu, ktorý je postavený na ulici
F. XXXX/XXX vo K., ktorý je zapísaný na LV č. X vedený D. úradom K., odbor katastrálny pre k.ú. obec
a okres K., pozostávajúci z jednej obytnej miestnosti a príslušenstva. P. na tú skutočnosť, že podľa
Zmluvy o nájme zo dňa 28. 10. 2016 uzatvorenej medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako
nájomcom prenechal žalobca žalovanému do užívania uvedenú nehnuteľnosť s tým, že Zmluva o nájme
bola uzatvorená na dobu určitú do 31. 10. 2017. Žalovaný bol povinný teda byt uvoľniť v zmysle Zmluvy
o nájme dňa 31. 10. 2017. Žalovaný tak neurobil a to napriek tomu, že bol na vypratanie bytu žalobcom
upozornený výzvou dňa 19. 1. 2018. Žalovaný od 1. 11. 2017 užíva predmetný byt bez právneho dôvodu
a tým núti žalobcu domáhať sa ochrany svojho vlastníckeho práva.

2. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril.

3. Súd zo Zmluvy o nájme bytu zo dňa 28. 10. 2016 zistil, že túto uzatvoril žalobca ako prenajímateľ
so žalovaným ako s nájomcom a to na prenájom bytu č. XX poschodie X NP v dome č XXXX/XXX na
ulici F. vo K., pozostávajúceho z jednej obytnej miestnosti a príslušenstva. Doba nájmu bola dohodnutá
na dobu určitú do 31. 10. 2017.

4. Súd z výzvy na vypratanie bytu zo dňa 19. 1. 2018 zistil, že žalobca vyzval žalovaného, aby uvedený
byt vypratal dobrovoľne najneskôr do 19. 2. 2018. Z fotokópie doručenky vyplýva, že žalovaný túto
zásielku neprevzal. Na zásielke je uvedená poznámka, že zásielka neprevzatá v odbernej lehote, dátum
vrátenia 7. 2. 2018. Deň uloženia zásielky 19. 1. 2018.

5. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

6. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so
žalovaným ako s nájomcom Zmluvu o nájme bytu zo dňa 28. 10. 2016 na prenájom bytu XX poschodie
X NP v dome č. XXXX/XXX na ulici F. vo K., ktorý pozostáva z jednej obytnej miestnosti a príslušenstva
na dobu určitú do XX. 10. 2017. Ďalej bolo preukázané, že žalobca listom zo dňa 19. 1. 2018 vyzval
žalovaného na vypratanie bytu najneskôr do 19. 2. 2018. Nakoľko žalovaný predmetný byt dobrovoľne
nevypratal a v tomto byte ďalej býva neoprávnene, keďže podľa Zmluvy o nájme bytu nájom bytu skončil
dňa 31. 10. 2017 súd žalobe vyhovel a určil, že žalovaný je povinný vypratať uvedenú nehnuteľnosť a to
byt č. 36, nachádzajúci sa na treťom NP bytového domu, ktorý je postavený na ulici F. XXXX/XXX vo K..

X. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Nakoľko v konaní mal plný úspech žalobca, súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi celú
náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 C.s.p.
a § 362 ods.1 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p. nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 C.s.p).
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p. (§
360 ods.2 C.s.p.).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 C.s.p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
C.s.p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 C.s.p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 C.s.p.).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 C.s.p.).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 C.s.p.).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 C.s.p.).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 C.s.p.).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 C.s.p.).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 C.s.p.).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 C.s.p.).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 C.s.p.).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2
C.s.p.).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 C.s.p.).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.