Rozsudok pre zmeškanie – Náhrada škody Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladimír Zimányi

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právoNáhrada škody

Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11Cb/31/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508207375
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2508207375.9

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnom spore žalobkyne: Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO 36 062 235, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, zast. spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: H.. I. W.,
K.. XX.XX. XXXX, I. O. S. XXXX/XX, O., o zaplatenie 454,49 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 454,49 eura s 9,5%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 454,49 eura od 09.03.2007 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 26.06.2008 (došlou súdu dňa 15.07.2008) domáhala, aby súd uložil
pôvodne žalovaným v 1. rade, t. j. obchodnej spoločnosti STAVING & C.O., spol. s r.o., IČO 36 235
229, so sídlom Orviská cesta 1, Piešťany, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Trnava č.
k. 9K/8/ 2010-58 zo dňa 29.03.2011, právoplatným dňom 22.04.2011, vyhlásený konkurz, v dôsledku
čoho bolo toto konanie ex offo prerušené dňom 05.04.2011 podľa ust. § 47 ods. 1 a 3 zák. č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a dňa 31.08.2017 ex offo vymazanej z obchodného registra) a v 2.
rade (H.. X.U.X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, O., zomr. XX.XX. XXXX, ktorého právnou
nástupkyňou sa stala jeho jediná dedička, s ktorou v súlade s ust. § 107 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok súd bez ďalšieho v konaní pokračoval ako so žalovanou) povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 13 692,- Sk (= 454,49 eura) s príslušenstvom, a to titulom náhrady
poistného plnenia vyplateného žalobkyňou poškodenému pri dopravnej nehode, dňa 27.09.2006 v V.
zavinenej pôvodne žalovaným v 2. rade pri použití motorového vozidla pôvodne žalovanej v 1. rade
(Škoda Fabia, A. V.-XXX O.), na ktoré nebolo uzatvorené povinné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako to ukladá zákon č. 381/2001 Z.z.) a nahradiť jej trovy
konania.

2. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len "CSP")]

3. Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak [...] to ustanovuje tento zákon.
[§ 221 písm. b/ CSP]

4. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP]

5. Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o [...] splnení povinnosti. [§ 137 písm. a/ CSP]

6. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami. [§ 274 CSP]

7. Právnym dôvodom na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie bolo kumulatívne splnenie podmienok
na jeho vydanie podľa ust. § 274 CSP.

8. Žalobca mal vo veci plný úspech, má preto proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v zmysle
ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP]

Proti výroku II. tohto rozsudku j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. [§ 357 písm. m/ CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]
O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34, časť vety po čiarku CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
(CSP), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. (3) Návrh podľa ods.
1 [...] môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. [§ 277 ods. 1 veta prvá a ods. 3 CSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.