Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Taťána Poláková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Pc/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213800
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213800.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, B., štátny
občan SR, zastúpená JUDr. Gretou Kopčovou, advokátkou, Záhradná 59, Zohor, proti odporcovi: E. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, štátny občan SR, zastúpený Advokátskou kanceláriou Fiľo & Partners,
s.r.o., Štúrova 11, Bratislava, IČO: 47 237 031, o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
I. Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke dlžné výživné za obdobie od 24.11.2017 do 31.07.2018
v sume 450 eur v dvoch splátkach a to dňa 15.10.2018 sumu 225 eur a dňa 15.11.2018 sumu 225 eur.
II. Konanie o výživnom do budúcna sa z a s t a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
by súd Rozsudok Okresného súdu v Malackách č.k. 6C/279/09 zo dňa 11.05.2010 v časti o určení
vyživovacej povinnosti otca k maloletej B. Q., nar. XX.XX.XXXX zmenil tak, že otec je povinný platiť
B. Q., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 250 eur mesačne, počnúc 01.10.2017, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred do rúk navrhovateľky. O trovách konania navrhla rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na ich náhradu. Návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia o výživnom uplynulo
8 rokov. Na jej strane došlo k zmene pomerov. Je študentkou vysokej školy - X. fakulty K. R. v K..
2. Na pojednávaní konanom dňa 26.09.2018 odporca súdu oznámil, že navrhovateľka štúdium k
01.08.2018 ukončila. Strany sporu navrhli, aby súd schválil ich zmier, na základe ktorého sa odporca
zaviaže zaplatiť navrhovateľke dlžné výživné za obdobie od 24.11.2017 do 31.07.2018 v sume 450 eur,
v dvoch splátkach a to dňa 15.10.2018 sumu 225 eur a dňa 15.11.2018 sumu 225 eur.
3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Súd po oboznámení sa s obsahom zmieru účastníkov zistil, že predmetom ich zmieru je dohoda strán
o určení výživného pre navrhovateľku s tým, že ani jeden z účastníkov nežiadal o náhradu trov konania.
Súd po preskúmaní zmieru s prihliadnutím na vyjadrenia účastníkov dospel k záveru, že tento nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a prezentuje vôľu navrhovateľky a jej otca - osoby,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.
6. Pretože účastníci konania zmierom skončili konanie a vyhlásili, že si nenárokujú ani náhradu trov
konania, konzumovali tak procesný nárok, ktorý je predmetom konania. Účastníci vylúčili autoritatívny
rozsudočný výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou, ktorú je súd zásadne povinný rešpektovať,
ak koreluje s požiadavkami hmotného práva. Súd posúdil súlad uzavretého zmieru s ustanoveniami
hmotného práva a dospel k záveru, že neexistuje dôvod pre neschválenie tohto zmieru. S poukazom
na uvedené súd rešpektoval vôľu účastníkov konania a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a účastníkmi uzavretý zmier schválil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 355 ods. 1 a § 357
Civilného sporového poriadku
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.