Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202490
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318202490.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
navrhovateľky ako osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti: Z. L., X.. X.X.XXXX, L. R., Z. XXXX/XX,
proti odporcovi ako osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: A.. C. L., X.. XX.X.XXXX, L. R., Z. XXXX/
XX, o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 200,- Eur počínajúc
mesiacom november 2018, pričom výživné je splatné vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.3.2018 domáhala, aby súd určil
odporcovi (otec navrhovateľky) vyživovaciu povinnosť vo výške 250,- Eur mesačne. V podanom návrhu
navrhovateľka uviedla, že dňa 27.2.2018 sa odporca odsťahoval zo spoločnej domácnosti jej rodičov, a
to z dôvodu rozvodu ich manželstva. Navrhovateľka je študentkou strednej školy.

2. Odporca sa k podanému návrhu vyjadril podaním súdu doručeným dňa 11.6.2018, v ktorom uviedol,
že s podaným návrhom nesúhlasí, nakoľko má ešte jednu vyživovaciu povinnosť (syna), pričom jeho
životná úroveň sa rozvodom a odchodom zo zabehnutej domácnosti rapídne zhoršila. Jeho príjmy a
výdavky mu umožňujú prospievať navrhovateľke výživným vo výške do 150,- Eur.

3. Na pojednávaní vo veci konanom dňa 6.11.2018, ešte pred jeho otvorením, predstúpili pred súd

účastníci konania, ktoré žiadali, aby súd schválil zmier, a to v znení uvedenom vo výroku daného
rozhodnutia.

4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa ods. 5 cit. ustanovenia, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

13. Podľa § 75 ods. 1 cit. zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 75 ods. 2 prvá veta cit. zákona, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

15. Podľa § 76 ods.1 cit. zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 77 ods. 1 cit. zákona, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

17. Podľa § 78 ods. 1 prvá veta cit. zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

18. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

19. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov účastníkov konania, ako aj obsahu
predložených listín preukazujúcich ich príjmy a výdavky, pričom dospel k záveru, že predpoklady
na schválenie zmieru boli splnené. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľka ako oprávnená z
vyživovacej povinnosti ešte nie je schopná sama sa živiť, a teda vyživovacia povinnosť odporcu ako

osoby povinnej stále trvá. Výška vyživovacej povinnosti, na ktorej sa účastníci konania vzájomne dohodli
zodpovedá schopnostiam a možnostiam povinného ako aj potrebám oprávnenej. S poukazom na takto
zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

20. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 C.m.p. v zmysle ktorého nárok na náhradu trov
konania nevznikol žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko tento zákon inak neustanovuje.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)