Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24Er/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715207816.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 47 967 692, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnej: B.v, o vymoženie
228,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej pod sp.

zn. EX 4700/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 31.03.2015 na Exekútorský úrad súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej
návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. PC-
A/0814/0516 zo dňa 21.11.2014.
2)Uznesenímtunajšiehosúduč.k.24Er/340/2015-37zodňa04.12.2015súdžiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňom 27.06.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 14CoE/355/2017-66 zo dňa
30.01.2018.

3) Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4) Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez

návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5) Vzhľadom k tomu, že uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla je právoplatné, súd v súlade s § 44 ods.
4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.
6) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7) Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného

konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
8) O trovách exekúcie rozhodol súd za použitia argumentum per analogiam podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia tak, že exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súd nevydal

poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, v dôsledku čoho aj bola exekúcia zastavená,
návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný exekútorom do zápisnice, a súdny exekútor teda ešte neboloprávnený na vykonanie nejakých úkonov exekučnej činnosti. Tým exekútorovi žiadne trovy exekúcie
ani vzniknúť nemohli, a preto nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.