Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marta Hrenčuková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/211/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202591
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818202591.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletých detí F. K., nar. XX.XX.XXXX, J. K., nar.
XX.XX.XXXX, R. K., nar. XX.XX.XXXX, J. K., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, deti rodičov O. K., nar. XX.XX.XXXX a J. K., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom Č. E. XX, XXX XX I.Ž., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
I. Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka svojim návrhom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
k vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom v minimálnej výške. Svoj návrh odôvodnila tým, že nežije
s otcom maloletých detí v spoločnej domácnosti pre nezhody v spolužití.
2. Matka dňa 17.12.2018 svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie
návrhu odôvodnila tým, že obnovila spolužitie s otcom maloletých detí a spoločne budú maloleté deti
vychovávať.
3. Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku konanie vo veci zastavil.
4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.