Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/209/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012528
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118012528.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov
JUDr. Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdeného V. H., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 24.10.2018 sp. zn. 1PP/135/2018, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 11.12.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného V. H., nar. XX.XX.XXXX,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa právne odôvodnil ustanovením § 66 odsek 1 Trestného zákona a

vecne zistením, že odsúdený vykonaním polovice uloženého trestu odňatia slobody splnil formálnu
podmienku na podmienečné prepustenie avšak súčasne nespĺňa dve materiálne podmienky vyplývajúce
z ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú následne písomne
odôvodnil a domáhal sa zrejme jeho zrušenia a podmienečného prepustenia s poukazom na svoje

osobné a rodinné pomery, nakoľko žije s družkou, ktorá je tehotná, zdravotný stav jej nedovoľuje starať
sa o 3 deti a chod domácnosti, pred nástupom do výkonu trestu bol živiteľom rodiny a staral sa o
domácnosť. Doterajší trest bol pre neho dostatočným ponaučením.

Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.

Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti, na to oprávnenou osobou, podľa § 192 odsek 1
Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie tomuto výroku
predchádzajúce a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisu aj krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v
trvaní 1 roka, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 20.12.2017 sp.

zn. 4T/189/2017 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c/ Trestného
zákona.

Formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený splnil
vykonaním polovice uloženého trestu dňa 11.10.2018.

Nato,abymoholbyťodsúdenýpodmienečneprepustenýzvýkonutestuodňatiaslobodymusívzmysle§
66 odsek 1 Trestného zákona okrem formálnej podmienky súčasne spĺňať aj dve materiálne podmienky,ktoré spočívajú v tom, že svojim správaním a plnením povinností vo výkone trestu odňatia slobody
preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd sa v celom rozsahu stotožňuje so spôsobom, akým súd I. stupňa vyhodnotil neexistenciu ani
jednej z dvoch materiálnych podmienok. V tejto súvislosti preto odkazuje na odôvodnenie napadnutého
uznesenia, s ktorým sa v celom rozsahu stotožňuje, bez potreby tieto dôvody opakovať.

Naviac vo vzťahu k prvej materiálnej podmienke krajský súd poukazuje na to, že na základe hodnotenia

odsúdenéhoriaditeľomÚVTOSjemožnévyvodiťlento,žeodsúdenýsaprispôsobilpodmienkamvýkonu
trestu odňatia slobody, avšak ani svojim správaním ani plnením pracovných povinností si nevytvoril
podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny, preto nemožno prijať záver o tom, že preukazuje
polepšenie.

Vo vzťahu k nesplneniu druhej materiálnej podmienky krajský súd tiež poukazuje na trestnú minulosť

odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, jedná sa o špeciálneho recidivistu vo vzťahu k
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, predchádzajúce výchovné
tresty zrejme nesplnili svoj účel, preto nie je dôvodné predpokladať, že odsúdený by sa, v prípade
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, vyvaroval ďalšej trestnej činnosti a viedol
riadny život.

V prejednávanej veci neboli splnené zákonné podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody, preto krajský súd vyhodnotil napadnuté uznesenie súdu I. stupňa za
správne a zákonné a žiadosť sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Krajský súd vo vzťahu k sťažnostnej námietke odsúdeného poukazuje na to, že jeho rodinný život
nemožno zohľadniť pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, pokiaľ nie sú na toto splnené zákonné
podmienky v zmysle § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.