Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118013091
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118013091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa 17.

januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. X Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi O.
prokuratúrou Trnava a obvineným G. T. v nasledovnom znení:

Obvinený
G. T., nar. XX.XX.XXXX v H.,
trvale bytom T., F. XXXX/XX,

prechodne bytom R. - U. G., O. XXXX/XX,
adresa na doručovanie: R., E. I. X/C,

je vinný, že

dňa 20.07.2013 prevzal od predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a bytových nebytových priestorov s
názvom T., ktoré vykonávalo správu bytového domu na Z. F. XXXX/XX v T., finančnú hotovosť vo výške

5.303,71 € predstavujúcu zostatok sumy príspevkov, ktoré uhradili vlastníci bytov uvedeného bytového
domu v prospech spoločenstva, pričom tiež v období minimálne od 20.05.2013 do januára 2018 prijímal
od vlastníkov a užívateľov bytov č. 1, 2, 3, 4 a 6 uvedeného bytového domu mesačnú úhradu vo výške
85,00 € za každú bytovú jednotku, pričom za byt č. 5, ktorého bol spoluvlastníkom, úhrady odvádzané
neboli, a hoci nevystupoval v mene spoločenstva T. zriadeného na správu predmetného bytového domu
ani nemal uzatvorenú riadnu zmluvu o výkone správy, v zmysle ústnej dohody s vlastníkmi ostatných
bytov v bytovom dome mal tieto peňažné prostriedky s výnimkou sumy 5,00 €, ktorá mu mesačne za
každú bytovú jednotku prináležala podľa dohody ako odmena, použiť na opravy a na úhrady spojené s

prevádzkou a údržbou bytového domu, avšak takto zverené finančné prostriedky si v presne nezistených
dňoch od mája roku 2013 do januára roku 2018, okrem iného aj v mieste svojho pobytu na Z. F. XXXX/
XX v T., postupne v celkovej výške 5.562,69 € prisvojil a použil ich pre jeho vlastné účely, čím spôsobil
C. I. a K. I., N. E., B.. E. E. a B.. H. E., B.. E. V., G. W. a L. W. škodu v celkovej výške X.XXX,XX €,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:
· K. I., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom T., F. XXXX/XX,
· N. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom T., H. XX,

· B.. E. E., nar. XX.XX.XXXX v R., W. republika, trvale bytom T., L. XXXX/XX,
· B.. E. V., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom T., F. XXXX/XX,
· L. W., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., F. XXXX/XX,
s uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 4Pv 85/18 zo dňa
30.11.2018, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste uzatvorenú
s obvineným Martinom T.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa
obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Po
otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil

obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd
zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.