Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415010131
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8415010131.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

26. 11. 2018 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
D. U.G., nar. XX.XX.XXXX T. X., W. U. R.
Č.. XXX, K.N.. X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 23.1.2015 v doobedňajších hodinách prišiel do porastu nachádzajúceho sa v katastrálnom území
obce F., vedeného pod parcelným číslom XXX, list vlastníctva nezaložený, vedený ako orná pôda, v
užívaní spoločnosti AT TATRY s.r.o. Spišská Belá, kde bez náležitého povolenia nazbieral na zemi
haluzinu drevnej hmoty vŕby rakytovej /Salix caprea/, haluzinu naukladal na kopu, o priestorovom
rozmere 1,5x0,5x0,5m a celkovom objeme 0,18 m3, haluzinu zviazal látkou a niesol smerom do rómskej
osady v obci R. popri koľajniciach, v úmysle použiť ju na kúrenie, pričom bol prichytený hliadkou polície,
čím takto spôsobil pre spol. AT TATRY s.r.o. Spišská Belá škodu krádežou v sume 4,86,- €,

a skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu, odbor všeobecnej vnútornej
správy v Kežmarku sp. zn. Pr-267/2014/Bj zo dňa 16.6.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
1.8.2014 a ktorým bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch,
a skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu, odbor všeobecnej vnútornej
správy v Kežmarku sp. zn. Pr-391/2014/Ká zo dňa 5.8.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
29.9.2014 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch,

a skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/86/2013
zo dňa 30.7.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.7.2013 odsúdený pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za taký čin v posledných 12 mesiacoch postihnutý a

bol za obdobný čin v posledných 24 mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 42
ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon uloženého trestu
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. 7T/46/2015 zo dňa 11.6.2015, právoplatný dňa 11.6.2015, ktorým bol obžalovanému
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov s výkonom uloženého trestu do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, a zároveň výrok o treste z
rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/85/2014 zo dňa 29.1.2015, právoplatný dňa 29.1.2015,
ktorým bol obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s výkonom
uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor i obžalovaný vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomurozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámenianaOkresnomsúdeKežmarok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.