Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 2, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/199/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117219203
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117219203.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35

831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48 proti žalovanému: Y. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, O., štátnemu občanovi SR,
o zaplatenie XXX,XX Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy XX Q. s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XX
Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne

zo sumy XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

IV. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX požiadal
súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. V žalobe uviedol, že žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel

so žalovaným zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty P., a.s., na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému
poskytol úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec 200 Eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú
splátku vo výške 10 Eur. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného
mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy)
o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov

spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového
rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum
splatnosti tejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s
Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient
automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi
písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do
dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok

na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledkukreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti
deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy. Pred
odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu XX.X.XXXX nový výpis z bankovej knihy obsahujúci

súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím
na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške XXX,XX Eur. Žalovaný si
nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy
do dňa XX.X.XXXX a od nasledujúceho dňa sa dostal do omeškania. Preto sa žalobca obrátil na súd.

2. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanému obchodnej spoločnosti
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., a navrhol zmenu účastníka na strane žalobcu, a preto súd uznesením
č.k. XXCsp XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho
žalobcu vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. (od XX.X.XXXX podnikajúca pod
obchodným menom Intrum Slovakia, s.r.o.).

3.NavýzvusúdureagovalžalobcapísomnýmpodanímzodňaXX.XX.XXXX.Uviedolvňom,žežalovaný
dňa XX.XX.XXXX vyplnil Žiadosť o aktiváciu autokarty, pričom v zmysle obchodných podmienok
pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou ,
a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding a.s. účinných v čase podpisu žiadosti
(ďalej len „obchodné podmienky“) prijatím a schválením žiadosti došlo k uzavretiu zmluvy o vydaní a

používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. Zo strany VÚB, a.s. bola uvedená žiadosť schválená dňa
XX.XX.XXXX, o čom svedčí podpis na uvedenej žiadosti. Kreditná karta je forma revolvingového úveru,
t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný použitím tejto karty. Žalovaný ako majiteľ karty
môže ale nemusí tento úver čerpať. Revolvingový úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový
vzťah tak môže fungovať neurčitú dobu. Preto nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku

RPMN, pretože sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa menia údaje
relevantné pre výpočet RPMN. S uvedenou skutočnosťou vyslovene počíta aj zákon č. XXX/XXXX
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v ustanovení § 3 ods. 6. V obchodných podmienkach sa nachádza
indikatívny výpočet RPMN, o výške ročnej úrokovej sadzby 23,76%, výške úverového rámca a výške
štandardnej mesačnej splátky bol žalovaný počas trvania úverového vzťahu každý mesiac oboznámený

vo forme zasielaných výpisov. Žalovaný bol oboznámený s výškou štandardnej ročnej úrokovej sadzby
aj prostredníctvom Cenníka VÚB, a.s.. RPMN nie je možné určiť z objektívnych dôvodov a preto úver
nie je bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný z poskytnutého úverového rámca čerpal od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX s tým, že žalobca v podaní rozpísal jednotlivé čerpania , ich výšku a dátum. Zároveň
žalobca poukázal na to, že v súlade s čl. V bod XX písm. a/ Obchodných podmienok bola listom zo

dňa X.XX.XXXX právneho predchodcu žalobcu vyhlásená okamžitá splatnosť úveru z dôvodu porušenia
platobnej disciplíny žalovaného spočívajúcom v opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej
výške. Ku dňu vyhotovenia písomného podania žalovaný titulom úveru uhradil XXX,XX Eur a žalobca
rozpísal jednotlivé úhrady žalovaného od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, ich výšku a dátum. Žalovaná
suma pozostáva z istiny vo výške XXX,XX Eur, štandardného úroku vo výške XXX,XX Eur, sankčného

úroku vo výške XX,XX Eur a poplatkov vo výške 50,68 Eur. Úroková sadzba bola stanovená v zmysle
zmluvy a cenníka vo výške XX,XX% ročne. Všetky poplatky boli účtované v zmysle platného cenníka.
Týmto podaním žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie poplatkov a sankčného úroku v sume 96
Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania bez uvedenia dôvodu. Trval na zaplatení sumy XXX,XX Eur
a úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy 361,04 Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci mu bola aj s výzvou na vyjadrenie doručená.

5. Na nariadený termín pojednávania boli strany riadne a včas predvolané; žalovanému súd postupom
podľa § 106 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) doručoval

predvolanie na adresu jeho trvalého pobytu zaznamenanú v Registri obyvateľov SR, a žalovaný si
zásielku neprevzal, vrátila sa súdu dňa XX.XX.XXXX, kedy je považovaná za doručenú v zmysle §
111 ods. 3 CSP. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný a ani žalobca, jeho právny zástupca, ktorý
neprítomnosť svoju aj svojho klienta ospravedlnil; strany nežiadali odročiť pojednávanie. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd podľa § 180 CSP spor prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho

právneho zástupcu, žalovaného.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, žiadosti o aktiváciu autokarty zo dňa XX.XX.XXXX,
obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnouúverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding a.s. účinných od
XX.X.XXXX (ďalej len „obchodné podmienky“), výpisov z kreditnej platobnej karty od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX, návrhu na zmenu žalobcu zo dňa X.XX.XXXX, prílohy č. X rámcovej zmluvy o postúpení

pohľadávok, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, podacieho hárku, správ o
pobyte žalovaného, podania žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, predžalobnej upomienky zo dňa X.XX.XXXX,
fotokópie doručenky, oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa X.XX.XXXX, cenníka
P., a.s. pre produkty vydávané v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding a.s. platného od
X.XX.XXXX, a zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX v O. vyplnil Žiadosť o aktiváciu autokarty, v čl. III ktorej je uvedený úverový
rámec X.XXX Eur a štandardná mesačná splátka 80 Eur, štandardná úroková sadzba 23,76% ročne.
Žiadosť bola doručená VÚB, a.s. zastúpenému Consumer finance holding a.s. dňa XX.XX.XXXX. V
záverečnom ustanovení časti V. žiadosti je uvedené L. a schválením žiadosti zo strany banky sa táto
žiadosť stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty P., a.s. vydávanej v spolupráci

s CFH. OP, Cenník a Potvrdzujúci list sú súčasťou tejto žiadosti/zmluvy. V časti „Vyplní banka:“ sa
za textom „CFH na základe plnomocenstva“ nachádzajú dva podpisy s dátumom XX.XX.XXXX. Číslo
zmluvy je uvedené XXXXXXXX. Na konci žiadosti sa uvádza indikatívny výpočet ročnej percentuálnej
miery nákladov (RPMN), ktorá je uvedená vo výške XX,XX % pri predpoklade, že štandardná úroková
sadzba a poplatky zostanú po celú dobu zmluvného vzťahu nezmenené, klient vyčerpá spotrebiteľský

úver v sume X.XXX Q. kartou dňa X.XX.XXXX, počet splátok je XX, splatnosť každej splátky je XX. deň
v kalendárnom mesiaci, výška splátky úveru je XX Eur, výška poslednej splátky je XX,XX Eur, celková
čiastka, ktorú musí spotrebiteľ uhradiť je X.XXX,XX Eur, priemerná hodnota RPMN pre kreditné karty
na Slovensku predstavuje XX,XX% ročne.

8. Podľa čl. V bod 35 písm. a/ obchodných podmienok ak klient nezrealizuje úhradu povinnej splátky,
správca ho vyzve na jej vyrovnanie. V prípade, ak banka eviduje voči klientovi pohľadávku po lehote
splatnosti, ktorú klient neuhradil ani v zmysle výzvy, má právo dočasne alebo natrvalo obmedziť
realizáciu transakcií držiteľa karty na všetkých kartových účtoch vedených na meno klienta. Ak klient
napriek výzve nezaplatí povinnú splátku v stanovenej lehote, banka má právo využiť jeden alebo viacero

z nasledovných prostriedkov: a) vyhlásiť dlžný zostatok za okamžite splatný, b) domáhať sa vrátenia
a ukončiť platnosť karty, c) uspokojiť svoju pohľadávku z poskytnutého zabezpečenia, d) vymáhať
pohľadávku súdnou cestou, pričom banka má právo vymáhať od klienta všetky náklady spojené s
uplatnením a vymáhaním pohľadávky, g) postúpiť pohľadávku tretej osobe.

9. Súd z výpisov z predmetnej kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. s kartovým účtom č. XXXXXXXX za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX zistil, že žalovaný z úverového rámca vyčerpal spolu
sumu XXX,XX Q. (prvé čerpanie v sume XX Eur je zo dňa X.X.XXXX, posledné čerpanie v sume XX,XX
Eur je zo dňa XX.X.XXXX), a žalovaný veriteľovi uhradil za uvedené obdobie spolu sumu XXX,XX Eur
s poslednou úhradou zo dňa XX.X.XXXX v sume XX Eur. Vo výpise je uvedená štandardná úroková

sadzba vo výške X,XX % p.m. / XX,XX% p.a., sankčná úroková sadzba X,XX % a výška štandardnej
splátky XX Eur, deň splatnosti XX.X.XXXX, úverový rámec XXX Eur.

10.VÚB,a.s.predžalobnouupomienkouzodňaX.XX.XXXXvyzvalažalovanéhonaúhraduomeškaných
splátok úveru č. XXXXXXXX v sume XX,XX Eur s upozornením, že ak do XX.XX.XXXX nedôjde k

úhrade splátky splatnej v mesiaci X/XXXX bude banka oprávnená úver zosplatniť. Z fotokópie doručenky
vyplýva, že predžalobná upomienka bola poštou doručená žalovanému dňa XX.XX.XXXX. P., a.s. listom
zo dňa X.XX.XXXX vyhlásila predčasnú splatnosť dlžného zostatku na autokarte č. XXXXXXXX v sume
XXX,XX Eur z dôvodu nedodržania platobnej disciplíny žalovaným napriek predžalobnej upomienke.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o úvere (ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
Písm.a/spotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania,Písm. b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretie

zmluvyoúvere/ďalejlen„Občianskyzákonník“/Spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľaduna
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Žalobca preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní, pretože z prílohy č. 3 rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok ako aj z oznámenia pôvodného veriteľa zo dňa XX.XX.XXXX o
postúpení pohľadávky adresovaného žalovanému poštou, z podacieho hárku bolo preukázané, že
žalobca pohľadávku voči žalovanému nadobudol od pôvodného žalobcu a veriteľa VÚB, a.s. v zmysle §
524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX.

Pred postúpením pohľadávky vyzvala banka v zmysle § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách
žalovaného na splnenie zosplatneného dlhu zo zmluvy predžalobnou upomienkou zo dňa X.XX.XXXX,
s tým, že žalovaný neuvádzal, žeby mu táto listina nebola doručená. Zároveň bolo z výpisov z kreditnej
karty preukázané, že v čase uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávok bol žalovaný v omeškaní s
úhradou splátok úveru evidovaných veriteľom presahujúcom 90 dní.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe žiadosti žalovaného zo dňa
XX.XX.XXXX uzavrela s ním VÚB, a.s. schválením žiadosti dňa XX.XX.XXXX podľa § 497 Obchodného
zákonníka Z. o úvere č. XXXXXXXX, na základe ktorej VÚB, a.s. ako veriteľ poskytol žalovanémuako dlžníkovi obnoviteľný/revolvingový úver s úverovým rámcom X.XXX Eur s možnosťou čerpania
prostredníctvom autokarty, pričom žalovaný sa zaviazal čerpané prostriedky uhrádzať veriteľovi v
splátkach XX Eur mesačne s úrokovou sadzbou 23,76% ročne. Jedná sa o spotrebiteľskú zmluvu podľa

§ 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa.
Žalovaný obsah zmluvy a obchodných podmienok pred jej podpisom podstatným spôsobom nemohol
ovplyvniť. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že VÚB, a.s. ako právny predchodca žalobcu
vzorový text zmluvy, obchodných podmienok používal vo viacerých prípadoch pri poskytovaní úverov
iným spotrebiteľom. Žalovanému poskytol finančné prostriedky veriteľ v rámci jeho podnikateľskej

činnosti, bankového povolenia a žalovaný pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale ako spotrebiteľ, čo vyplýva aj z jeho
označenia v zmluve menom, priezviskom, rodným číslom, číslom občianskeho preukazu. Na zmluvu sa
vzťahuje tiež zákon č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože právny predchodca žalobcu
poskytol spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

23. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o úvere vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme spĺňala prísne obsahové
náležitosti. Preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti v zmysle ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z.. Tieto náležitosti sú v zmluve

uvedené spôsobom zodpovedajúcim tomu, že ide o formu revolvingového úveru, t.j. automaticky
obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný podľa vôle dlžníka a je dopĺňaný veriteľom, a môže trvať neurčitú
dobu. Náležitosti zmluvy, vrátane RPMN sú uvedené na základe indikatívneho výpočtu na začiatku
zmluvného vzťahu do zmluvy o úvere pre prípad jednorazového čerpania celého úverového rámca 2400
Eur dňa X.XX.XXXX, po zohľadnení dohodnutej výšky mesačnej splátky, so splatnosťou vždy do 15 dňa

v mesiaci, dohodnutej úrokovej sadzby a pre tento príklad je uvedená aj celková čiastka, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť. Súd potom uzavrel, že v zmluve sú uvedené všetky náležitosti, ktoré spotrebiteľovi
umožňujú poznať rozsah jeho záväzku zo zmluvy o úvere.

24. Podľa § 150 ods. 1 CSP Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce

skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa § 132 ods. 1 CSP má žalobca povinnosť už v žalobe
označiť dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností. Z citovaných ustanovení vyplývajú procesné
bremenastrany,atobremenotvrdeniaadôkaznébremeno.Vsporovomkonanísauplatňujeprejednacia
zásada, pričom v rámci bremena tvrdenia zákon ukladá strane povinnosť tvrdiť všetky potrebné
skutočnosti, ktorých okruh je určovaný hypotézou hmotnoprávnej normy, upravujúcej sporný právny

pomer strán. Ak účastník neunesie bremeno tvrdenia alebo dôkazné bremeno, prejaví sa to na
výsledku sporu negatívne voči tomuto účastníkovi. Podľa § 150 ods. 2 CSP Na zistenie podstatných a
rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

25. Zo zmluvy o úvere vyplýval žalovanému záväzok zaplatiť veriteľovi čerpané peňažné prostriedky,

teda istinu úveru ako aj dohodnuté zmluvné úroky. Z dôvodu, že žalovaný neuhrádzal splátky úveru
riadne a včas právny predchodca žalobcu v súlade s čl. V bod 35 písm. a/ obchodných podmienok
pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru ku dňu X.XX.XXXX, pričom predtým žalovaného
písomne upozornil na možnosť využitia tohto oprávnenia veriteľa. Z predložených výpisov z karty
je zrejmé, že právny predchodca žalobcu účtoval na ťarchu kartového účtu žalovanému zmluvné

úroky, poplatky rôzneho druhu, sankčné úroky z omeškania, náklady na vymáhanie pohľadávky, a
to priebežne aj po čiastočných úhradách vykonaných zo strany žalovaného. Žalobca na výzvu súdu
reagoval podaním zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že žalovaný vyčerpal prostredníctvom karty
úver v celkovej výške XXX,XX Eur a vykonal úhrady v celkovej sume XXX,XX Eur. Tieto tvrdenia žalobcu
boli preukázané aj výpismi z úverovej karty. Po odpočítaní sumy celkových úhrad od sumy celkových

čerpaní je výsledkom suma XXX,XX Eur, no žalobca v podaní zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že voči
žalovanému si uplatňuje neuhradenú istinu úveru v sume XXX,XX Eur, z čoho vyplýva, že veriteľ nie
všetky úhrady vykonané dlžníkom započítal na istinu, ale aj na iné nároky. Žalobca však na výzvu súdu
učinenú podľa § 150 ods. 2 CSP už nevysvetlil, na aké nároky a v akom rozsahu (istina, úrok, úrok z
omeškania, poplatky, prípadne iné) započítal právny predchodca žalobcu jednotlivé úhrady žalovaného,

a žalobca nešpecifikoval dôvod účtovania jednotlivých poplatkov a ich zmluvný základ, nevysvetlil na
základe akého právneho dôvodu a na základe akých skutkových okolností boli poplatky žalovanému
účtované, žalobca neuviedol, či úhrady žalovaného započítal na úroky z omeškania, v akom rozsahu,
a z akých súm, pri akej sadzbe a za aké obdobia bol úrok z omeškania vypočítaný. Žalobca trval nazaplatení zmluvného úroku v sume 213,28 Eur, a hoci je pravda, že žalovaný sa zaviazal z čerpaných
peňažných prostriedkov zaplatiť úrok v sadzbe XX,XX% ročne, avšak žalobca na výzvu súdu nevysvetlil,
z akých súm je tento úrok vypočítaný, za aké obdobie, teda či uplatnený zmluvný úrok sa týka aj obdobia

po predčasnom zosplatnení úveru dňa X.XX.XXXX, neuviedol, v akom rozsahu boli úhrady žalovaného
započítané na zmluvný úrok, a v akom rozsahu bol zmluvný úrok neuhradený ku dňu zosplatnenia úveru.
V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že využitím práva predčasného zosplatnenia úveru zo strany
veriteľa dochádza k zmene obsahu záväzku, dlžník/spotrebiteľ stráca výhodu splátok a poskytnuté
prostriedky už nemá právo užívať po dobu pôvodne dohodnutú, ale musí ich okamžite vrátiť veriteľovi,

čím sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť veriteľovi namiesto úrokov z úveru, úroky z
omeškania z dlžnej sumy úveru. Právo na riadny úrok z úveru má žalobca do zosplatnenia istiny úveru
a následne má žalobca ako veriteľ právo už iba na úrok z omeškania. Ak v dôsledku predčasného
zosplatnenia úveru nastane stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u
seba a tieto užívať, niet dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili výhradne za
stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 4 C./XXX/XX

konštatoval, že dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátok).
Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania (§ 369 Obchodného zákonníka).
V danej veci ide o nárok uplatnený proti spotrebiteľovi, ktorému súd musí ex offo poskytnúť ochranu
s poukazom na ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalobca tak znemožnil súdu oddeliť plnenie
dovolené od plnenia nedovoleného. V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. To znamená,

že účastníci konania majú jednak povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť. Skutočnosť, že určitý
účastník je nositeľom dôkazného bremena znamená, že ak sa ním tvrdená skutočnosť nepreukáže, má
sa za to, že nenastala. Následkom nesplnenia si týchto povinnosti je vydanie nepriaznivého rozhodnutia
pre stranu, ktorá svoje tvrdenia relevantne nepreukázala (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. XMCdo
X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX). Prejednací princíp teda spočíva v tom, že tvrdiť skutočnosti rozhodné pre

posúdeniedanéhoprípaduanavrhovaťapredkladaťdôkazypretietoskutočnostijezásadnevecoustrán
sporu, na ktorých spočíva hlavná zodpovednosť za zhromaždenie skutkového podkladu potrebného pre
rozhodnutie vo veci samej. Povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkazná zaťažuje každú stranu sporu, a v
prípade jej nesplnenia, súd žalobu zamietne. Nielen z hmotnoprávnych ale aj z procesných dôvodov
teda súd môže nárok žalobcu nepriznať a žalobu zamietnuť. V zmysle ust. § 132 ods. 2 CSP povinnosť

tvrdenia nemôže byť nahradená odkazom na výpisy z úverovej karty, prípadne iné listiny. K rovnakému
záveru dospel v obdobnej veci aj Krajský súd v Trenčíne v rozsudku č.k. XCo XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, v ktorom poukazujúc na prejednaciu zásadu uzavrel, že len potom, čo žalobca uvedie
skutkový a právny dôvod prijatého, resp. požadovaného plnenia, môže konajúci súd skúmať , či tento
dôvod nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, a potvrdil rozsudok okresného súdu, ktorým bol

zamietnutá žaloba toho istého žalobcu ako v tomto konaní z dôvodu neunesenia bremena tvrdenia.
Na dodržiavanie prejednacej zásady a z nej plynúceho bremena tvrdenia a dôkazného bremena v
civilnom sporovom konaní akcentoval Krajský súd v Trenčíne aj napr. v rozsudku č.k. XCo XXXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým bola žaloba zamietnutá
pre neunesenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena, pričom krajský súd v odôvodnení svojho

rozsudku uviedol, že súd nie je povinný sám vyhľadávať potrebné tvrdenia a dôkazy, nie je povinný
po nich pátrať a ak strana nevykoná potrebné tvrdenia, zastihne ju nepriaznivý procesný následok
spočívajúci v tom, že súd rozhodne v jej neprospech. S poukazom na všetky uvedené dôvody, keď
žalobca neuniesol bremeno tvrdenia ohľadom spôsobu započítavania úhrad žalovaného, súd musel
všetky úhrady žalovaného započítať na istinu úveru. Neuhradený dlh žalovaného zo zmluvy o úvere

potom predstavuje sumu XXX,XX Eur (786,71 Eur - 681,82 Eur).

26. Žalobca má proti žalovanému nárok aj na zákonnú sankciu úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po zosplatnení spotrebiteľského úveru, t.j. od X.XX.XXXX, kedy bol žalovaný v omeškaní so splnením
celého peňažného dlhu. Tento nárok vyplýva z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.. K prvému dňu omeškania žalovaného
(6.11.2014) platila základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 %, a po pripočítaní 8
percentuálnych bodov výška úroku z omeškania predstavuje 8,05 % ročne. Žalobca po čiastočnom
späťvzatí žaloby žiadal tento nárok priznať v nižšej sadzbe 8% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia.
Keďže sa jedná o návrhové konanie, a nejde o konanie o nároku, pri ktorom vyplýva určitý spôsob

vyrovnania vzťahu z osobitného predpisu, súd nemohol v zmysle § 216 ods. 1 CSP prekročiť žalobný
návrh, a preto žalobcovi túto zákonnú sankciu v uplatnenej sadzbe aj priznal.27. Keďže v časti o zaplatenie sankčných úrokov a poplatkov v sume 96 Eur s prislúchajúcim úrokom
z omeškania vzal žalobca žalobu späť , súd výrokom I. podľa § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto
časti zastavil. Žaloba bola vzatá čiastočne späť pred začatím pojednávania, preto prípadný nesúhlas

žalovanéhosospäťvzatímbybolirelevantný.VýrokomII.súdzaviazalžalovaného,abyzaplatilžalobcovi
nesplnený peňažný dlh v sume 104,89 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 104,89
Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a výrokom III. vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol. Lehotu na
plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

32. Žaloba bola vzatá späť v časti o zaplatenie sumy 96 Eur, no žalobca netvrdil, žeby tento procesný
úkon učinil pre správanie sa žalovaného, a preto v tejto časti žalobca procesne zavinil zastavenie
konania a v zmysle § 256 ods. 1 CSP v tejto časti predstavujúcej 21 % z uplatneného nároku vzniklo

žalovanému právo na náhradu trov konania. Žalobe bolo vyhovené čo do zaplatenia sumy 104,89 Eur,
ktorá predstavuje úspech žalobcu v rozsahu 22,95%. Žaloba bola vo zvyšku (o zaplatenie sumy 256,15
Eur) zamietnutá, a v tomto rozsahu 56,05% z uplatneného nároku bol žalovaný úspešný. Prevažne
úspešný žalovaný má podľa § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP právo na náhradu trov konania v rozsahu
54,10% (56,05% + 21% - 22,95%). Keďže zo spisu nevyplýva, žeby žalovanému vznikli trovy konania,

súd výrokom IV. vyslovil, že žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.