Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117213255
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117213255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 36284831, so sídlom Bratislava, Bajkalská 29A, právne zastúpený: Hašák &
partners, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 50575821, so sídlom Bratislava, Prokopova 345/42, proti
žalovanej: J. X.Á., J.. XX.X.XXXX, G. N., XX. J. XX, o zaplatenie 137,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 137,26 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% zo sumy 137,26 Eur splatný od 29.5.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 19.5.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumyvovýške137,26Eursúrokomzomeškaniavovýške5%zdlžnejsumyod29.5.2016dozaplatenia
na tom skutkovom základe, že žalovaná v zmysle § 25 ods. 1 písm. e/ a § 25a zák. č. 580/2004 Z.z. bola
zverejnená v zozname dlžníkov za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti poskytnutej
žalovanej, v celkovej výške 137,26 Eur. Žalobca mal záujem riešiť záväzok so žalovanou mimosúdne
zaslaním výzvy na úhradu liečebných nákladov, avšak žalovaná si povinnosť dobrovoľne nesplnila.
Žalobca si preto uplatňuje okrem žalovanej istiny aj zákonné príslušenstvo.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami, ako aj procesné poučenia v súlade s ust. § 116 ods. 2
C.s.p. potom, ako sa žalovanej zásielku nepodarilo doručiť na adresu miesta pobytu evidovanú v registri
obyvateľov SR. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukázaním na ust. § 297 písm. b/
C.s.p., nakoľko v predmetnom prípade išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur. V
nadväznosti na to súd v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a
na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku.

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov prehľadu úkonov poskytnutej zdravotnej
starostlivosti, výzvy na úhradu vynaložených nákladov zo 16.5.2016, ako aj obsahu spisového materiálu
a zistil:6. V zmysle ust. § 9 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zák.
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenec, ktorý nezaplatil
príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku,

nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik
verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v
sume vyššej ako 10,- Eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu

neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaná bola podľa § 25 ods. 1 písm. e/ druhý bod a § 25a zák.
č. 580/2004 Z.z. zverejnená v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne. Žalobca si
uplatňuje za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej poskytnutá
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradení, sumu
v celkovej výške 13726 Eur.

7. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve,
poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1 , má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti15)
(ďalej len „neodkladná

starostlivosť“); to neplatí, ak ide o dlžníka,
a)ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so
zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach,
b)odktoréhosadlžnépoistnévymáhavexekučnomkonaní,uhrádzahoformousplátokatútoskutočnosť

oznámil zdravotnej poisťovni,
c)na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému bola povolená reštrukturalizácia podľa
osobitného predpisu,15aa)
d)ktorý vzniesol námietku premlčania voči uplatnenému premlčanému nároku na poistné
podľa § 21 ods. 1 alebo

na vymáhanie poistného podľa § 21 ods. 2 , pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov,
e)ktorému bola súdom nariadená ochranná liečba alebo
f)ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ,
g)ktorému bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.15aa)

8. Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú

a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu,14)
b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,

c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,
d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec
nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) ,

e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá
porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 4.

9. Podľa § 25 ods. 1 písm. e/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve, zdravotná

poisťovňa je povinná vykonať ročné zúčtovanie poistného podľa § 19 .10. Podľa § 25a zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve,
(1) Dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná

poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po
lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa
potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur.
(2) Zoznam dlžníkov obsahuje

a) u fyzickej osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt výšku pohľadávky a údaj
o tom, či má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa § 9 ods. 1 a ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu,
obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, ak je pridelené, a výšku pohľadávky,
b) u právnickej osoby obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo a výšku
pohľadávky.

(3) Dlžník zverejnený v zozname dlžníkov má právo namietať zaradenie do zoznamu dlžníkov. Námietku
je možné podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe na elektronickej adrese, ktorú je
zdravotná poisťovňa povinná zverejniť spolu so zoznamom dlžníkov.
(4) Zdravotná poisťovňa je povinná
a) preveriť opodstatnenosť námietky a vyjadriť sa k námietke do piatich pracovných dní od jej prijatia,

b) vyradiť dlžníka zo zoznamu dlžníkov v lehote podľa písmena a), ak je námietka opodstatnená.
(5) Na preverenie opodstatnenosti námietky dlžníka voči zaradeniu do zoznamu dlžníkov sa
nevťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.56)
(6) Príslušná zdravotná poisťovňa zodpovedá za škodu53c) spôsobenú nesprávnym zaradením dlžníka do zoznamu dlžníkov.

11. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná bola na základe ročného
zúčtovania žalobcu zverejnená v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne a má
nárok len na poskytovanie neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovanej však bola poskytnutá aj iná
ako neodkladná zdravotná starostlivosť tak, ako žalobca zverejnil zoznam poskytovateľov zdravotnej
starostlivosti a výšku pohľadávky. Žalobca sa pokúšal dohodnúť so žalovanou na mimosúdnom ujednaní

nároku, čoho dôkazom bola aj zaslaná výzva na úhradu vynaložených liečebných nákladov. Zo strany
žalovanej k dobrovoľnému plneniu nedošlo. Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu 137,26 Eur, súd ju
zaviazal na úhradu výrokom súdneho rozhodnutia a zároveň priznal žalobcovi nárok na úhradu úrokov
z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky platnej k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu vo výške 5 %, a to odo dňa

29.5.2016 so zohľadnením doručenej výzvy na dobrovoľné plnenie žalovanej.

14. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.16. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď plne úspešný žalobca
má nárok na náhradu trov konania od neúspešnej žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.