Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317211461
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317211461.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej
vecižalobcu:RCollectorss.r.o.,IČO:50094297,sosídlomBratislava,Dvořákovonábrežie8A,vkonaní
právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471, so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8A, proti žalovanému: C. J., R.. XX.X.XXXX, D. I., P. XXX/X, o zaplatenie 896,02
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 754,33 Eur spolu s 25,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 896,02 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia, spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 896,02 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť Poštová banka, a.s.) žalobou doručenou tunajšiemu
súdu dňa 2.5.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 896,02 Eur

s prísl. a súčasne ho zaviazal aj k náhrade trov predmetného konania. V podanej žalobe právny
predchodcažalobcuuviedol,ženazákladezmluvyoúvereČ..XXXXXXXXXXU.A.XX.X.XXXXposkytol
žalovanémuúvervovýške1000,-Eur.NeoddeliteľnousúčasťouzmluvyboliajObchodnépodmienkypre
spotrebiteľské úvery, Všeobecné obchodné podmienky a Sadzobník. Poskytnuté peňažné prostriedky
sa žalovaný zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu a to aj spolu s úrokmi, poplatkami ako aj
inými peňažnými plneniami. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver však riadne a včas neplnil,

v dôsledku čoho sa jeho nesplatený dlh stal splatným, a to ku dňu 4.4.2014. Po vyhlásení predčasnej
splatnosti žalovaný svoj dlh čiastočne plnil, pričom poslednú úhradu vykonal dňa 24.10.2014. Ku dňu
31.3.2017 bol žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu zaplatiť nasledovné dlžné sumy:
- dlžná istina vo výške 896,02 Eur;
- dlžné úroky z istiny do 31.3.2017 vo výške 858,31 Eur;
- zmluvný úrok vo výške 25,50 % ročne zo sumy 896,02 Eur od 1.4.2017 do zaplatenia;
- zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 896,02 Eur od 1.4.2017 do zaplatenia.

Celkovúdlžnúsumužalovanýuznalčododôvoduakoajčodovýšky,pričomprávnypredchodcažalobcu
mu ju umožnil splácať prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške po 65,- Eur, vždy do
25-teho dňa v tom, ktorom mesiaci, počnúc mesiacom február 2015. Žalovaný splácanie pohľadávky
riadne a včas nedodržal.

2. Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 10.7.2017 vydal platobný rozkaz č.k.

15Csp/128/2017-30, ktorý sa však súdu nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto súd
uznesením č.k. 15Csp/128/2017-62 zo dňa 18.5.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a
vo veci následne na deň 27.11.2018 vytýčil pojednávanie.3. Podaná žaloba bola riadne doručená na vyjadrenie žalovanému, ktorý sa k nej však žiadnym
spôsobom nevyjadril. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporoval a ani nepoprel.

4. V priebehu konania dňa 31.7.2017 bol súdu doručený návrh na pripustenie zmeny strany sporu na
strane žalobcu, nakoľko medzi Poštovou bankou, a.s. a spoločnosťou R Collectors
s.r.o. došlo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 k postúpeniu
pohľadávky, ktorá je predmetom daného konania. Uvedené mal súd preukázané aj z predloženej prílohy.

Súd o podanom návrhu rozhodol uznesením č.k. 15Csp/128/2017-46 zo dňa 28.9.2017, právoplatným
dňa 12.7.2018.

5. V danom prípade sa jedná o záväzok žalovaného vyplývajúci z úverovej zmluvy. Žalobca si v konaní
nárokuje zaplatenie splatných a neuhradených splátok úveru, ktoré sa stali splatnými pred vyhlásením
mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. v čase kedy bola úverová zmluva platná a účinná.

6. V danej veci vykonal súd dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o pôžičke, všeobecné obchodné
podmienky, obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery, sadzobník, výzva na splatenie celej dlžnej
pohľadávky, stav úverového účtu, uznanie dlhu , ako aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa XX.X.XXXX Zmluvu o úvere, súčasťou
ktorej boli aj Všeobecné obchodné podmienky ako aj obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery. Z
predloženej zmluvy mal súd za preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 1 000,- Eur
(klasický úver účelový), ktorý sa tento zaviazal splatiť prostredníctvom 36 mesačných splátok vo výške
po 42,62 Eur, t.j. celkom 1 534,32 Eur so splatnosťou splátky 15.deň v tom ktorom mesiaci. Ročná

úroková sadzba bola vo výške 25,50 % a ročná percentuálna miera nákladov bola 28,70 % (priemerná
ročná percentuálna miera nákladov bola 48,52 %). Celková výška nákladov 434,57 Eur. Prvá platba
bola splatná 15.7.2013, posledná 15.6.2016. Tento svoj záväzok si však žalovaný riadne a včas neplnil.
V dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným bola vyhlásená celková splatnosť nesplateného
úveru. Z predložených listinných dôkazov mal súd jednoznačne preukázané, že istina, ktorú žalovaný

neuhradil predstavovala ku dňu 31.3.2017 sumu celkom vo výške 1 754,33 Eur so zmluvným úrokom,
ako aj s úrokom z omeškania v zákonnej výške.
8. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

9. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom sa rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,sazmluvouospotrebiteľskomúvererozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

11. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

12. Podľa § 9 ods. 2 písm. g) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. i) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výškyúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.

14. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery

nákladov.

15. Podľa § 9 ods. 2 písm. k) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

16. Podľa § 9 ods. 2 písm. o) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

17. Podľa § 9 ods. 2 písm. p) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania
spotrebiteľského úveru.

18. Podľa § 9 ods. 2 písm. y) veta prvá cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. b ) cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).

20. Spotrebiteľské zmluvy a vzťahy z nich vyplývajúce majú občianskoprávnu povahu, nakoľko

neupravujú obchodné vzťahy medzi podnikateľmi, osobami, ktoré konajú v rámci podnikania, ale vzťahy
medzi podnikateľom a fyzickou osobou, ktorá koná v tomto vzťahu pre svoje osobné potreby a na
súkromné účely a nie na účely podnikania alebo obchodu. Na takto posudzovaný vzťah preto treba
aplikovať zákonnú úpravu Občianskeho zákonníka, ktorá bola platná v čase uzavretia zmluvy.

21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ OZ “ ), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., platným a účinným od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania v danom prípade, t.j. ku dňu 1.4.2014, bola základná
úroková sadzba určená Európskou centrálou bankou vo výške 0,25 %.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, nakoľko došlo medzi nimi k uzavretiu úverovej zmluvy, na
základe ktorej bol žalovanému vyplatený úver, ktorý úver sa žalovaný zaviazal splatiť prostredníctvom

pravidelných mesačných splátok vo výške 42,62 Eur. Žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas
neplnil a so splácaním úveru sa dostal do omeškania. Následkom tohto právny predchodca žalobcu
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a žalovaného vyzval na okamžité splatenie celej nesplatenej časti.
Z predložených listinných údajov mal súd za preukázané, že dlh žalovanej ku dňu 31.3.2017 sumu
celkom vo výške 1 754,33 Eur. Súd ďalej z predložených listinných dôkazov zistil, že medzi zmluvnými

stranami došlo k poskytnutiu tzv. klasického úveru, nakoľko tomu nasvedčuje jednak mechanizmus jeho
splácania - pravidelné mesačné splátky, a jednak aj spôsob jeho čerpania - jednorazové vyplatenie; pri
revolvingových úveroch sa jedná o poskytnutie úverového rámca - limitu, ktorý môže dlžník čerpať aj
opakovane do schválenej výšky, za predpokladu, že splátkami tento úverový limit každomesačne do
jeho výšky doplní. Súd v danom prípade podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko mal za to, že

žaloba podaná dôvodne. Rovnako mal v konaní riadne preukázané aj postúpenie žalovanej pohľadávky
na žalobcu. Súd žalovaného teda zaviazal na uhradenie dlžnej istiny, dohodnutého zmluvného úroku
ako aj úroku z omeškania v zákonnej výške, nakoľko neplnením si svojich povinností sa žalovaný dostal
do omeškania s peňažným plnením.

28. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. ods. 1, podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej
výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných
trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.