Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212792
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212792.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO :
35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, so sídlom ul. Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému : C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Q. č. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie istiny
244,81,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 244,81,- eur
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 83,28 eur od 29.1.2016 do zaplatenia,
- spolu s úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 124,04 eur od 1.3.2016 do zaplatenia,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 37,49 eur od 31,.3.2016 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.09.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 26.09.2017
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 244,81,-eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že na základe Zmluvy o pripojení podľa ust. § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických

komunikáciách medzi právnym, predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným,
právnypredchodcažalobcuposkytolasprístupnil žalovanémuverejnéelektronickékomunikačnéslužby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených
predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil a
doručil žalovanému faktúry : Faktúru č. 1122758962 s dátumom splatnosti do 30.03.2016, ktorej dlžná

suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 37,49,-eur, Faktúru č. 1119813278 s dátumom
splatnostido29.02.2016,ktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávkypredstavovalasumu124,04,-
eur, Faktúru č. 1117653424 s dátumom splatnosti do 28.01.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 83,28,-eur. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné
elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v
rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil
riadne a včas , čím sa dostal do omeškania. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej

medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu : Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. , IČO : 35 831 154 ako postupníkom dňa 28.11.2016 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu
nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 244,81,-eur s príslušenstvom postúpená spoločnosti
žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO : 35 831 154. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,§ 3 nar.vl.č.87/1995 Z.z. platného do 31.01.2013 a platného po 1.02.2013 si žalobca uplatnil zákonný
úrok z omeškania.

2. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.
3.Žalovanýzásielkysúdunaadresetrvaléhopobytunepreberal(l.č.33asavrátilasúdudňa10.01.2018

s oznamom zásielka neprevzatá v odbernej lehote). Súd vykonal lustráciu osoby žalovaného v registri
obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS. Súd postupoval v danej veci podľa ust. § 116 CSP
(oznámenie bolo zverejnené dňa 25.01.2018 - písomnosť sa považuje za doručenú po 15 dňoch od
zverejnenia tohto oznámenia a to aj keď sa adresát o tom nedozvie l.č. 42).
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil verejné vyhlásenie

rozsudku dňa 13.02.2018.
6. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

7.Súdmalzanespornepreukázanézpredloženýchlistinnýchdôkazov,ženazákladeZmluvyopripojení

podľa ust. § 44 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym, predchodcom
žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a
sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej
siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených predmetnou Zmluvou o pripojení za čo
sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

8. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o., verejné elektronické komunikačné služby žalovanému
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení
vystavil a doručil žalovanému faktúry : Faktúru č. 1122758962 s dátumom splatnosti do 30.03.2016,
ktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávkypredstavovalasumu37,49,-eur,Faktúruč.1119813278

s dátumom splatnosti do 29.02.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 124,04,-eur, Faktúru č. 1117653424 s dátumom splatnosti do 28.01.2016, ktorej dlžná suma ku
dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 83,28,-eur.

9. Žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté

služby O2 Slovakia s.r.o. neuhradil riadne a včas , čím sa dostal do omeškania. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako postupcom a spoločnosťou
žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO : 35 831 154 ako postupníkom dňa 28.11.2016 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 244,81,-eur s
príslušenstvom postúpená spoločnosti žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO: 35 831 154.

10. Podľa ust. § 217 ods. 1CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia
o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

11. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), veriteľ môže

svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Listinnými dôkazmi bol nesporne ustálený skutkový stav a to, že na základe Zmluvy o pripojení
podľa ust. § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou : O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným,
právnypredchodcažalobcuposkytolasprístupnil žalovanémuverejnéelektronickékomunikačnéslužby

prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených
predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil a
doručil žalovanému faktúry : Faktúru č. 1122758962 s dátumom splatnosti do 30.03.2016, ktorej dlžná

suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 37,49,-eur, Faktúru č. 1119813278 s dátumom
splatnostido29.02.2016,ktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávkypredstavovalasumu124,04,-
eur, Faktúru č. 1117653424 s dátumom splatnosti do 28.01.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 83,28,-eur.

17. O2 Slovakia s.r.o. (právny predchodca žalobcu) verejné elektronické telekomunikačné služby
žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami
Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas , čím sa dostal do
omeškania.
18. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako

postupcom a spoločnosťou žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO : 35 831 154 ako postupníkom
dňa 28.11.2016 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške
dlžnej istiny 244,81,-eur s príslušenstvom postúpená spoločnosti žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
IČO : 35 831 154. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a

povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona
zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a
povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaný porušil svoju povinnosť
plniť riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade
dlžnej sumy. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku,

ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ( § 3), ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
19. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné, že
žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania, a preto ho súd podľa citovaného ustanovenia zaviazal

na zaplatenie istiny 244,81,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 83,28
eur od 29.1.2016 do zaplatenia, spolu s úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 124,04
eur od 1.3.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 37,49
eur od 31,.3.2016 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (úroky z
omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je

dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil).

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.21. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

22. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 29). O náhrade trov konania súd rozhodol

v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).