Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/390/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316208846
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316208846.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci manželky: X.. I. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX / 4, Q., zastúpená splnomocnenou spoločnosťou NIKU & Partners,
s.r.o. so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO : XX XXX XXX proti manželovi: X.. X. G.,
nar. XX.X.XXXX , trvale bytom I. G. XX, XXX XX O., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: K. G., nar.
XX.XX.XXXX a J. G., nar. XX.XX. XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Senec, ul. Krátka č. 1, na odvolanie manžela proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 30.01.2018, č.k. 37P/138/2016-161, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie manžela sa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 30.01.2018, č.k. 37P/138/2016-16114.03.2018, rozviedol
manželstvo manželky: X.. I. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, a manžela X.. X. G., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v O.- V., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O. - V., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX. Maloleté deti K. G., nar. XX.XX.XXXX a

J. G., nar. XX.XX.XXXX zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky, ktorú
oprávnil maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletého K. G., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX eur mesačne a na výživu maloletého J. G.,
nar. XX.XX.XXXX sumou XXX eur mesačne u oboch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15 dňa v mesiaci vopred. Styk
otca s maloletými deťmi sa neupravil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie manžel. V odvolaní neuviedol žiadne dôvody, ani odvolací
návrh.

3. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení
s § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zákona CSP a dospel k záveru, že odvolanie manžela je potrebné ako

neprípustné odmietnuť.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre

vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.6. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má

všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania,
musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania.

7. V danom prípade odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že manžel podal odvolanie, ktoré
bolo doručené Okresnému súdu Bratislava III dňa 28.03.2018. Nakoľko odvolanie manžela nespĺňalo

všetky náležitosti odvolania, pretože z jeho obsahu nebolo zrejmé v akom rozsahu sa rozhodnutie
napáda, čoho sa odvolateľ odvolaním domáha (odvolací návrh), v čom považuje postup súdu za
nesprávny, súd prvej inštancie uznesením zo dňa 25.04.2018, č.k. 37P/138/2016-169 vyzval manžela
podľa § 363 CSP, § 373 ods. 1 CSP na odstránenie nedostatkov odvolania v stanovenej lehote 10 dní
od doručenia uznesenia a zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 386
písm. d/ CSP.

8. Vzhľadom k tomu, že manžel na výzvu súdu zo dňa 25.04.2018 nereagoval, zásielku si v odbernej
lehote neprevzal, teda sa považuje za doručenú a vady svojho podania neodstránil, odvolací súd podľa
§ 386 písm. d/ CSP, odvolanie manžela odmietol.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).