Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Sylvia Szabadošová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoPestúnska starostlivosť

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/180/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207982
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118207982.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Q.
Ž., S.. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, pochádzajúcu z rodičov W. Ž., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. Š., F. X a E. Ž., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Š., Q. M. X, zastúpenú v konaní opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Q., o návrhu navrhovateľky Z. Y., S.. XX.X.XXXX, trvale bytom
X. XXX, o predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

p r e d l ž u j e mal. Q. Ž., S.. XX.X.XXXX pestúnsku starostlivosť do XX.X.XXXX,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.7.2018 žiadala, aby súd predĺžil pestúnsku
starostlivosť maloletej Q. do XX. roku jej veku, to je do XX.X.XXXX.

2. Opatrovník súhlasil s návrhom v celom rozsahu.

3. Rodičia maloletej sa k návrhu nevyjadrili, na pojednávanie sa nedostavili, napriek tomu, že naňho boli
riadne predvolaní, preto súd v súlade s ustanovením § 31 Civilného mimosporového poriadku konal a
rozhodol aj bez ich prítomnosti.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a opatrovníka, rodným listom maloletej,
rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 25P 209/2008-20 zo dňa 31.7.2008, správou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny zo dňa 12.7.2018, správou zo dňa 22.11.2018, obsahom spisu Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 25P/209/2008, 25P/292/2002, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

5. Maloletá Q. pochádza z rodičov E. Ž. a W. Ž., ktorí o maloletú neprejavujú skutočný záujem.
Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 25P 209/2008-20 zo dňa 31.7.2008 bola zverená do
pestúnskej starostlivosti Z. Y. a v tejto starostlivosti je doposiaľ. Maloletá Q. v súčasnej dobe navštevuje
Špeciálnu základnú školu na X. Y. W. Q., je žiačkou XX. ročníka a má možnosť študovať na X-ročnej
praktickej škole. Navštevuje psychiatričku X.. X. a užíva predpísané lieky. Vo voľnom čase rada počúva
ľudové piesne, pozerá televízor, vystrihuje zvieratká. Je ťažko zdravotne postihnutým dieťaťom, preto
si vyžaduje neustálu pozornosť a starostlivosť, ktorú jej zabezpečuje navrhovateľka. Navrhovateľka
uviedla, že o maloletú sa stará od roku 2008, pričom aj naďalej jej chce poskytovať starostlivosť zo
zdravotných dôvodov. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je kompletne zariadený, kde má maloletá Q. svoju
vlastnú detskú izbu.

6. Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti.

7. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že u maloletej Q., ktorá dovŕši
plnoletosť dňa XX.X.XXXX by zanikla pestúnska starostlivosť. Vzhľadom na to, že maloletá je ťažko
zdravotne postihnutým dieťaťom, v plnej miere jej starostlivosť zabezpečuje jej súčasná pestúnka,
ktorá túto starostlivosť chce zabezpečovať aj naďalej, pričom maloletá má možnosť napriek svojmu
zdravotnému postihnutiu ďalej študovať v X-ročnej praktickej škole, je vhodné, aby jej pestúnska
starostlivosť bola predĺžená.

8. Keďže navrhovateľka žiadala pestúnsku starostlivosť predĺžiť, pričom podľa názoru súdu je to vhodné
pre maloletú Q., súd túto pestúnsku starostlivosť predĺžil až do XX.X.XXXX, to je na F. R. po dosiahnutí
plnoletosti maloletej.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.