Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/545/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709213984
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7709213984.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnej: Z., o vymoženie 165,96 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy pod sp. zn. EX
2125/2009 z a s t a v u j e.

II.Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy trovy exekúcie v sume
63,71 Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach podal dňa 01.10.2009 na Exekútorský úrad
súdnej exekútorky JUDr. Zory Ferdinandy návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného

exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č. ORP-753/DI-M-2008 zo dňa 24.10.2008. Súd následne
poverením zo dňa 29.10.2009 poveril súdnu exekútorku vykonaním exekúcie.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 20Er/545/2009-13 zo dňa 25.08.2017 súd pripustil zmenu účastníka
na strane oprávneného, keď namiesto pôvodného oprávneného vstúpila spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 29.11.2017.
3. Podaním zo dňa 08.11.2018 poverená súdna exekútorka navrhla exekúciu zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje na úhradu pohľadávky
oprávneného, ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnila trovy exekúcie.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Zastavenie exekúcie je procesný úkon exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od
vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom
predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu,

výnimočne aj pred jeho vydaním. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je aj skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd v zásade rozhoduje o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného na podnet (návrh) - najmä súdneho exekútora.
7. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. aj z dôvodu očakávania, že povinný v
budúcnosti nadobudne nejaký majetok, ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. Ústavný súd v

podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu
možno zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súdobligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.1 Exekučného poriadku) alebo na základe, ktorých fakultatívne
pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku) upravuje Exekučný poriadok
podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z

uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v
priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To
znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú
splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania.
8. Pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery

povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). V tejto veci
súdnou exekútorkou nebol zistený majetok, na ktorom by bolo možné účelne vykonávať exekúciu.
Súdna exekútorka vo svojom podaní zo dňa 08.11.2018 uviedla stav majetku povinného nasledovne:
prostriedky vymožené z účtu v banke 0,00 eur, príjmy podliehajúce exekúcii 0,00 eur, možnosť výťažku z

exekúcie predajom vozidla 0,00 eur, možnosť výťažku z predaja nehnuteľnosti - 0, zistené nepremlčané
pohľadávky - 0, zistené hnuteľné veci, u ktorých výťažok z predaja by prevýšil náklady dražby - 0.

9. Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012, ale aj z názorov právnej vedy
(napr. JUDr. Marek Števček, PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, „Postavenie

a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej republiky v kontexte
hrozby tzv. súkromnej justície“) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie
exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je „predĺženou rukou súdu.“.
Poverený súdny exekútor oznámil súdu v podnete a žiadosti o zastavenie exekúcie, že šetrením zistil,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekučný súd je toho názoru, že takéto

oznámenie exekútora (ktoré je obsahom podnetu a žiadosti) je dostatočným „dôkazom“ pre exekučný
súd o nemajetnosti povinného. Exekučný súd si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného
systému. Opačný prístup by viedol k absurdným záverom a bol by v rozpore so zásadou hospodárnosti
súdneho konania. Exekútor má postavenie účastníka konania len vtedy (v zmysle § 37 ods. 1 EP), ak sa
rozhoduje o jeho trovách exekúcie, inak je orgánom verejnej moci, podobne ako napr. notár poverený

súdom konať ako súdny komisár, ktorý nesie zodpovednosť za ním vydané písomnosti, či stanoviská, a
to obzvlášť ak môže byť podkladom pre rozhodovanie súdu. Exekútor síce nemá právomoc rozhodovať
o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre
toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdna exekútorka vo veci zákonným
spôsobom vykonala šetrenie majetkových a zárobkových pomerov povinného. V tomto smere súd
poukazuje na vyjadrenie súdnej exekútorky zo dňa 08.11.2018, z ktorého je zrejmé, že majetok
povinného v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
11. V konaní neboli zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane povinnej

predpoklad nadobudnutia majetku v blízkej budúcnosti a exekútorom nebol zistený majetok, ktorý by
bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na zistené
skutočnosti súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil, keďže majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenieupovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške 63,71 Eur, a ktoré špecifikovala
nasledovným spôsobom :

-odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky:..........................................33,19 Eur
-odmena exekútora podľa § 21a vyhlášky:...................................................16,60 Eur

-hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
súčinnosť s bankami........................................................................................0,70 Eur
poštovné ..........................................................................................................3,12 Eur

-20% DPH (z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov).

21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka vykonala v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
pretojejpodľa§14ods.1vyhláškypatríodmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadom

na túto skutočnosť súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19
Eur. V zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, súd priznal
súdnej exekútorke aj odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice dňa 01.10.2009
v sume 16,60 Eur.

22. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu za súčinnosť s bankami
vo výške 0,70 Eur a poštovné vo výške 2,60 Eur (2x 1,30 €). Opodstatnenosť a účelnosť uplatnených
nákladov a náhrady za lustrácie mal súd na základe príslušného spisového materiálu založeného v
exekučnom spise za preukázané.

23. Keďže súdna exekútorka preukázala, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jej odmena a náhrady v
zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPH, t.j. v sume 10,62 Eur.

24. Súd priznáva súdnej exekútorke trovy exekučnej činnosti vo výške 63,71 Eur.

25. Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. Vyplýva to z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku. Výnimkou je, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 Exekučného poriadku). Konanie bolo
zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto v súlade s §
203 ods. 2 Exekučného poriadku je povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie

oprávnený.

Poučenie:

1/Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2/Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.