Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/184/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411010658
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6411010658.22

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Ing. Márie Schwarzovej a Vladimíra Čižniara v trestnej veci proti obžalovanému W. X., pre
zločinfalšovania,pozmeňovaniaaneoprávnenejvýrobypeňazíacennýchpapierovspolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 270 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 59/2009 Z.
z. (ďalej len „Trestného zákona") a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa
14.01.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

W. X., N. XX.XX.XXXX M. C.Č., C. A. W., B. XXX/XX, Y. C.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

- v prítomnosti B. B. v ubytovni patriacej spoločnosti Wotan Forest Service a. s., vo Frymburku číslo 62, v
izbe číslo 2, v presne nezistenom čase v roku 2009, za použitia reprodukčného zariadenia pracujúceho

na princípe atramentovej tlače, vyhotovil bankovky českej meny v nominálnej hodnote 1.000,- Kč,
sériového čísla E82 389686 - 1 kus a sériového čísla E02 040583 - 2 kusy, z ktorých následne B.T. B.
bankovku sériového čísla E82 389686 odovzdal Ľ. K., ktorý ju dňa 14.05.2009 v čase medzi 16.00 h
až 18.00 h použil v reštaurácii U Kašny, Frymburk 9, okres Český Krumlov, kde prišiel spolu so B. B.,
pri platbe za útratu, pričom vedel, že bankovka je falošná, výdavok po zaplatení útraty odovzdal B. B.
a podľa vyjadrenia Českej národnej banky zo dňa 28.05.2009 pod číslom 2009/7998/320 ide o falzifikát
stupňa nebezpečnosti „4“ - menej podarený a ďalšiu bankovku sériového čísla E02 040583 taktiež B.
B. odovzdal Ľ. K., ktorý ju použil v čase od 10.00 h dňa 15.05.2009 do 01.00 h dňa 16.05.2009 pri

platbe za tovar v reštaurácii Malibu, Větrní, okres Český Krumlov, hoci vedel, že bankovka je falošná, čo
vyplýva aj z vyjadrenia Českej národnej banky zo dňa 25.06.2009 pod číslom 2009/9339/320, v ktorom je
konštatované, že ide o falzifikát stupňa nebezpečnosti „4“ - menej podarený a ďalšiu bankovku sériového
čísla E02 040583 použil obžalovaný dňa 16.05.2009 medzi 16.00 h až 17.00 h pri platbe za útratu v
reštaurácii Sparta v Loučovicích číslo 242, okres Český Krumlov, pričom z vyjadrenia Českej národnej
banky zo dňa 25.06.2009 pod číslom 2009/9339/320 vyplýva, že ide o falzifikát stupňa nebezpečnosti
„4“ - menej podarený

t e d a

- spoločným konaním falšoval peniaze v úmysle dať ich ako pravé a falšované peniaze dal ako pravé,

č í m s p á c h a l- zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 270 odsek 2 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno

l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d/ Trestného
zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 odsek 2 Trestného zákona, na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu probačného
dohľadu v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g/ Trestného zákona, súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v

príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2 T 61/2017 zo dňa 30.05.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu

Trenčín sp. zn. 23 To 90/2018 zo dňa 27.11.2018, právoplatným dňa 27.11.2018, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodených Q. C., N. XX.XX.XXXX M. Š., C. A. N. M.

XXX, M., Č. T. P. V. D., N. XX.XX.XXXX M. Y., C. A. N.. V. XXX/X, Š.L., Č. T. s ich nárokmi na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a

obžalovaný výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Žiar nad Hronom k sp. zn. 3 T 184/2011.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.