Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204306
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517204306.3

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdStaráĽubovňasudcomMgr.VladimíromGurkomvprávnejvecižalobkyne:IntrumSlovakia,
s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, pr. zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48,
Bratislava proti žalovanému: Y. H., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX v konaní o zaplatenie XXX,XX eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 192,09 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 192,09 eur od 20.1.2015 do zaplatenia, a to všetko v splátkach vo výške 20 eur mesačne
so splatnosťou splátky k poslednému dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že omeškaním so zaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spol. Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok,
sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 192,09 eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo žalovanej sumy od 20.1.2015 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný prestal riadne a včasne splácať úver poskytnutý
mu na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 16.4.2014, v dôsledku čoho právny predchodca

žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 19.1.2015 a požadoval zvyšok nezaplatenej istiny
a úroky z úveru do zosplatnenia úveru.

2. K žalobe pripojil listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to zmluvu o poskytnutí
pôžičky evidovanú právnym predchodcom žalobcu pod č. XXXXXXXX zo dňa 16.4.2014, predžalobnú
upomienku zo dňa 26.11.2014, doručenku preukazujúcu jej doručenie a prehľad splátok a úhrad.

3. Po zániku spol. Consumer Finance Holding a.s., ktorej právnym nástupcom sa stala spol. Všeobecná
úverovábanka,a.s.apopostúpenípohľadávkyuplatnenejvtomtokonanízostranyVšeobecnejúverovej
banky, a.s. na žalobcu, súd uznesením sp. zn. 8Csp/147/2017 zo dňa 14.5.2018 rozhodol o pokračovaní
v konaní so spol. Všeobecná úverová banka, a.s. a zároveň ďalším výrokom pripustil namiesto uvedenej
spoločnosti vstup spoločnosti Intrum Justitia, s.r.o. do konania na strane žalobcu, keďže v čase vydania

tohto uznesenia už došlo aj k postúpeniu pohľadávky.

4. Súd žalovanému zaslal žalobu s prílohami a poučenia o jeho procesných právach a povinnostiach
s výzvou na vyjadrenie sa a uvedenie rozhodujúcich skutočností v prípade, že nárok v celom rozsahu
neuznáva.5. Keďže žalovaný na výzvu súdu nereagoval, súd nariadil termín vyhlásenia rozsudku na deň
21.11.2018 v zmysle § 297 písm. b) C.s.p., o čom vyvesil oznámenie na úradnej tabuli súdu, ktoré
zverejnil aj na webovej stránke súdu.

6. Následne bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného, ktorým uznal dlh žalobcu v celom rozsahu a
súhlasil s ním. Zároveň požiadal o povolenie dlh splácať v splátkach po 20 eur mesačne vzhľadom na
jeho nepriaznivú finančnú a sociálnu situáciu. Ďalej uviedol, že s manželkou Y. vychováva 5 mal. detí
vo veku od necelého roka do 11 rokov, od júna 2018 pracuje ako živnostník pre PD Nová M., kde za

mesiac 06/2018 vyúčtoval odmenu vo výške 402,50 eur a za 07/2018 vo výške 481,08 eur. Manželka
nie je zamestnaná, poberá rodinné prídavky na 5 detí a rodičovský príspevok vo výške 310 eur. Bývajú
v rodičovskom dome jeho rodičov, za elektrinu platia 40 eur, za vodu 32 eur, inak rodičom neprispievajú.
Na stravu minú asi 200 eur, na ostatné nákupy asi 100 eur, splácajú úver vo výške 300 eur, ako im to
situácia dovolí. K svojmu vyjadreniu pripojil rodné listy svojich piatich detí a faktúry, na ktoré odkazoval
vo svojom vyjadrení.

7. Právny zástupca žalobcu na vyjadrenie žalovaného nereagoval napriek výzve súdu.

8. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 C.s.p. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a uznanie nároku písomným prejavom žalovaného súd dospel
k záveru, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku, a to aj bez nariadenia
pojednávania. Preto súd dňa 21.11.2018 vyhlásil rozsudok pre uznanie nároku v zmysle § 284 C.s.p.

Súd pritom v súlade s návrhom žalovaného povolil splácať dlžnú sumu s príslušenstvom v splátkach
po 20 eur vzhľadom na rodinné, majetkové a príjmové pomery žalovaného. Súd pritom vychádzal z
§ 232 ods. 3 a 4 C.s.p., ktorý umožňuje súdu určiť aj dlhšiu lehotu na plnenie, príp. povoliť splácať
dlh aj v splátkach. Povolenie splátok v takejto výške pritom nie je podľa názoru súdu ani v rozpore so
záujmami žalobcu, ktorý istinu a úroky z omeškania pri riadnom splácaní bude mať uhradené približne

do 1 roka a za obdobie dlhšieho splácania bude kompenzovaný úrokmi z omeškania. Súd vychádzal
aj z toho, že žalobca je spoločnosťou, ktorá splatením dlhu žalovaného v splátkach nebude nejako
významne obmedzená vo svojej činnosti, keďže disponuje nepochybne peňažnými zdrojmi, z ktorých
okrem iného poskytuje úvery z vlastných zdrojov a pod. Zároveň súd splácanie dlhu podmienil jeho
riadnym a včasným splácaním, teda ak žalovaný neuhradí čo len jednu splátku riadne a včas, môže

žalobca požadovať zaplatenie celého zvyšku dlžnej sumy.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi ako strane, ktorá mala vo veci plný úspech, nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Z dôvodu, pre ktorý je prípustné odvolanie voči tomuto rozsudku, sa odvolanie podáva do 15 dní od

doručenia tohto rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.