Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/362/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203037
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614203037.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoPROFICREDITSlovakia,s.r.o.,sosídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému Ján Michalko, nar. XX. X. XXXX, s miestom
podnikania Východná 826, IČO: 325 96 251, za ktorého koná JUDr. Mária Cabadajová, so sídlom
kancelárie Uhoľná 9, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 2.206,20 eura s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha

268, Rimavská Sobota, pod spisovou značkou EX 401/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi trovy exekúcie
vo výške 59,70 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD.,sa dňa 24. 3. 2014 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. Ex 401/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.206,20 eur, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4Zm/882/2013 zo dňa 8. 11. 2013.
Exekútor si z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok povinného uplatnil trovy exekúcie vo výške
87,44 eura.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.9OdK/52/2018zodňa14.3.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Exekútor si

uplatnil odmenu za 16 úkonov exekučnej činnosti, pričom z predloženého exekútorského spisu mal súd
preukázaných 10 účelných úkonov exekučnej činnosti a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie
a 9 x zisťovanie účtu, platiteľa mzdy a majetku povinného. Za výkon exekučnej činnosti tak súd priznal
exekútorovi odmenu vo výške 33,20 eura. Nakoľko doručenie exekučného príkazu, príkazu na začatie
exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie priamo exekútorským úradom nie je preukázané, nepatrí

za tieto úkony súdnemu exekútorovi paušálna odmena, ale len náhrada hotových výdavkov v podobe
poštovného. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu poštovného vo výške 15,35 eura a nákladov
na e súčinnosť vo výške 1,20 eura. Exekútorovi súd nepriznal náhradu za administratívny materiál vo
výške 3,20 eura za kancelársky potreby, pretože nebolo preukázané, že ich súdny exekútor vynaložil
v takejto výške. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196

Exekučného poriadku zvýšil odmenu a náhradu hotových výdavkov 49,75 eura o 20 % DPH, t. j. o 9,95
eura. Celkom vznikli trovy exekúcie vo výške 59,70 eura, ktoré je povinný súdnemu exekútorovi zaplatiť
oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.