Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/123/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418206358
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418206358.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX
v Nových Zámkoch, dieťa s neurčeným menom, priezviskom, neuvedených rodičov, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o návrhu navrhovateľov:
1. P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, I., 2. T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, I., o
návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a o nariadení

neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 09.11.2018 domáhajú zverenia maloletého dieťaťa

do predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň žiadajú nariadiť neodkladné opatrenie odovzdaním dieťaťa
do ich starostlivosti. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodňovali tým, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečovali
oni osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu. Mali za to, že je v záujme mal. dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom a zdravom
rodinnom prostredí od útleho veku, aby malo príležitosť získať rodinu, aby mohlo byť osvojené, čomu

v zmysle platných ustanovení Zákona o rodine musí predchádzať zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom,
že mal. dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti budúcich
osvojiteľov - t.j. navrhovateľov ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav
poskytne okamžitý priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na ich domáce
prostredie.

2. Z pripojených listinných dôkazov k návrhu, mal súd preukázané:

2.1 Dňa XX.XX.XXXX sa narodilo mal. dieťa mužského pohlavia, meno a priezvisko neurčené, rodičia
neuvedení, ktoré je zapísané v Knihe narodení Matričného úradu Nové Zámky, vo zväzku XXX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

2.2 Navrhovatelia uzavreli manželstvo 05.05.2007 v Leviciach, ktoré stále trvá tak, ako to vyplýva z
predloženého sobášneho listu.

2.3RozhodnutímÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNitrazodňa17.06.2015č.:NR1/SPO/2015/3812
boli navrhovatelia zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 17.06.2015.2.4 Z výpisov z registra trestov Generálnej prokuratúry SR mal súd preukázané, že ani jeden z
navrhovateľov nemá záznam v registri trestov.

2.5 Všeobecný lekár MUDr. Viktor Faško, ambulancia MEDICATEK s. r. o., so sídlom Starý Tekov,
Tekovská 2/3 potvrdil dňa 08.11.2018, že ani jeden z navrhovateľov nie je sledovaný ani liečený pre
žiadne chronické, fyzické ani psychické ochorenia.

2.6 Čistý mesačný príjem navrhovateľa v 1 rade podľa potvrdenia zamestnávateľa FM SLOVENSKÁ s.

r. o., so sídlom Sereď, Priemyselná 1 za obdobie od novembra 2017 do októbra 2018 bol 1 192 eur.

2.7 Čistý mesačný príjem navrhovateľky v 2 rade podľa potvrdenia zamestnávateľa EkoDane s. r. o.,
so sídlom Levice, Ku bratke 2912/32 za obdobie od januára 2018 do augusta 2018 bol 253 eur s tým,
že v mesiaci apríl 2018 jej boli vyplatené nemocenské dávky vo výške 73,65 eur. Od 01.09.2018 je
navrhovateľka vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny

Levice.

2.8 Zo správy o šetrení pomerov v domácnosti navrhovateľov, ktoré vykonal orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Levice dňa 09.11.2018 mal súd preukázané, že navrhovatelia bývajú v
dvojgeneračnom rodinnom dome. Obývajú spodnú časť rodinného domu, ktorá je kompletne vynovená

o rozlohe 100 m2. Priestorovo je dom upravený tak, že je otvorený priestor kuchyne, chodby, obývačky
a zvlášť je detská izba a spálňa. Rodinný dom majú v osobnom vlastníctve. V zadnej časti rodinného
domu býva matka navrhovateľa v 1 rade, ktorá má doživotné užívacie právo v dome, obýva jednoizbovú
jednotku rodinného domu s príslušenstvom, ktorá nie je prepojená s rodinným domom navrhovateľov.
Rodinný dom je kompletne a vkusne zariadený, v čase šetrenia bola v domácnosti čistota a poriadok.

Navrhovatelia majú stabilný manželský vzťah, majú v sebe dostatok energie a lásky, v prípade
prijatia dieťaťa do rodiny sú schopní zabezpečiť dieťa po ekonomickej, emotívnej a sociálnej stránke.
Domácnosťjepripravenákprijatiumal.dieťaťastým,žepredieťajepripravenázákladnádetskávýbava,
zakúpená postieľka a kočík.

2.9 Pracovníčka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky oznámila súdu dňa 14.10.2018,
že sa na úrad dostavila žena, ktorá tvrdila, že je matkou mal. dieťaťa a požiada o odtajnenie pôrodu.
Uvedené skutočnosti boli preverené vo FNsP Nové Zámky na novorodeneckom oddelení, kde rovnako
sa žena informovala o odtajnenie pôrodu a bola poslaná na gynekologické oddelenie a riaditeľstvo.

3.Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

8 Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. osobitnú zdravotnú dokumentáciu (§ 19 ods. 4) je
poskytovateľ povinný po uplynutí šiestich týždňov odo dňa pôrodu odovzdať bez zbytočného odkladu
ministerstvu zdravotníctva [§ 45 písm. p)], ak žena v tejto lehote písomne neodvolala svoju žiadosť o
utajenie svojej osoby.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým

sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov

riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

13. Súd po preskúmaní všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v čase rozhodovania súdu nie je dôvodný, pretože nie je v záujme mal. dieťaťa

a rovnako ani navrhovateľov, aby im bolo mal. dieťa z utajeného pôrodu odovzdané z FNsP Nové Zámky.
Súd mal preukázané, že matka o dieťa prejavila záujem, informovala sa na ÚPSVaR Nové Zámky ako
aj priamo v nemocnici s tým, že má záujem o odtajnenie pôrodu. Do rozhodovania súdu neuplynula
zákonná lehota, v ktorej môže matka požiadať o odtajnenie pôrodu. Z týchto dôvodov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.