Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204163
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818204163.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté deti: V. U., nar. XX.X.XXXX a V. U., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom W. C., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
deti rodičov: matka V. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. C. a otec U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
W. C., o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje maloletým deťom, V. U., nar. XX.X.XXXX a V. U., nar. XX.XX.XXXX, kolízneho opatrovníka

v osobe J. V., rodenej Y., nar. XX.X.XXXX, bytom S. č. XXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať pri
uzatváraní kúpnych zmlúv, predmetom ktorých bude prevod vlastníckeho práva k pozemkom:

a/ novovytvorená parcela č. XXX/X o výmere X m2, ktorá bola odčlenená z parcely Z. č. XXX o výmere
XXXX mX v k.ú. S., evidovanej na liste vlastníctva č. XX I. úradu T., katastrálny odbor, s predávajúcimi
R. Q., R. Q. a Q. Y. a

b/ novovytvorená parcela č. XXXX/X o výmere XX m2, ktorá bola odčlenená z parcely č. XXXX o výmere
XXX mX v k.ú. S., evidovanej na liste vlastníctva č. X I. úradu T., katastrálny odbor, s predávajúcim I. S..

II. T. ustanoveného kolízneho opatrovníka je vyjednať pre obe maloleté deti čo najlepšie podmienky

uvedených zmlúv a v mene oboch maloletých detí tieto zmluvy podpísať alebo ich odmietnuť, ak by ich
podpísanie bolo v rozpore so záujmami oboch maloletých detí.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.9.2018 navrhovateľka, matka maloletých detí žiadala, aby
súd ustanovil pre obe jej mal. deti kolízneho opatrovníka na uzavretie kúpnych zmlúv, uvedených vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia, v mene jej maloletých detí, s tým, že obe maloleté deti boli zverené
do jej osobnej starostlivosti. Maloleté deti sú vlastníkmi pozemku reg. CKN parcela č. XXX/X, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere XXX mX a parcela č. XXX, záhrady, o výmere XXX mX v k.ú. S., evidované
na LV č. XXX I. úradu T., katastrálneho odboru, každá v podiele 1. I. predmetných pozemkov zasahuje
však do susedných nehnuteľností a z tohto dôvodu je potrebné takto zabratú plochu od ich vlastníkov
odkúpiť. M. s predajom súhlasili. Y.. deti nie sú spôsobilé, aby uzatvorili kúpne zmluvy a následne ich

podpísali. V zmysle § 31 ods. X A. o rodine žiaden z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebomedzimaloletýmideťmizastúpenýmitýmistýmrodičomnavzájom;vtakomtoprípadesúdustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
Za kolízneho opatrovníka navrhla ustanoviť J. Kováčovú, starú matku maloletých detí.

2. I. mal. detí s podaným návrhom matky súhlasil.3. V. opatrovníčka po vykonanom dokazovaní žiadala návrhu vyhovieť.

4. W. kolízna opatrovníčka J. V. súhlasila s tým, aby bola obom maloletým deťom ustanovená za

opatrovníčku v súvislosti s uzavretím oboch právnych úkonov, kúpnych zmlúv, uvedených vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, v mene oboch maloletých detí.

5. W. opatrovníčka J. V. sa na pojednávanie neustanovila, neúčasť na ňom ospravedlnila. S poukazom
na ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednával súd vo veci v jej neprítomnosti.

6. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, vypočutím oboch rodičov mal. detí a kolízneho
opatrovníka, oboznámením obsahu spisu, osobitne písomným podaním J. V. (č.l. 77), obsahu
pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 5C/76/2011, mal súd zistený tento skutkový stav
veci:

7. Obe mal. deti pochádzajú z manželstva ich rodičov, ktoré súd rozsudkom č.k. 5C/76/2011-28, zo dňa
22.6.2011, rozviedol a obe mal. deti na čas po rozvode manželstva zveril do osobnej starostlivosti matky.

8. Obe mal. deti sú podielovými spoluvlastníkmi v jednej polovici nehnuteľnosti, pozemku parcela č.
XXX, záhrady o výmere XXX m2, zapísané na LV č. XXX, pre k.ú. S., I. úradu T., katastrálny odbor a

pozemku parcela č. XXX/X, zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísané na LV č. XXX,
pre k.ú. S., I. úradu T., katastrálny odbor.

9. Podľa tvrdení navrhovateľky, je v záujme oboch mal. detí, aby sa stali takisto vlastníkmi nehnuteľností
uvedených vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, kztoré bezprostredne susedia s pozemkami vo

vlastníctve oboch detí. Za účelom uzavretia kúpnej zmluvy v mene mal. detí bola v konaní navrhnutá
do funkcie kolíznej opatrovníčky J. V., ktorá s touto funkciou súhlasila, čo potvrdila v písomnom podaní
doručeným súdu (č.l. XX).
XX. T. § 3X ods. 1 A. o rodine č. XX/XXXX Z.z., rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilé.

XX. T. § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).

12. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

13. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol

splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

15. Medzi záujmom matky maloletých a maloletými existuje možná kolízia pri právnych úkonoch -
uzavretí oboch kúpnych zmlúv. Táto kolízia spočíva v tom, že pri uzatváraní zmlúv by mohlo byť rodičom

zvýhodnené jedno z detí. Preto môže dôjsť k rozporu medzi záujmami rodičov a maloletých a maloletých
navzájom. Vzhľadom na takto zistenú skutočnosť súd rozhodol podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine a za
kolízneho opatrovníka maloletých ustanovil J. V., ktorá s týmto ustanovením za opatrovníka súhlasila.
J. V. podľa zistenia súdu nebola obmedzená vo svojej spôsobilosti na právne úkony a podľa vyjadrenia
rodičov mal. detí menovanej nebráni ani jej zdravotný stav obe mal. deti pri oboch právnych úkonoch

zastúpiť.

16. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzil rozsah práv a povinností ustanoveného kolízneho
opatrovníka tak, aby bol dostatočne chránený záujem maloletých detí.17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v štyroch rovnopisoch.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa 4. časti Civilného mimosporového poriadku a podľa osobitného predpisu (zákon č.

233/2005 Z.z.).