Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203953
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416203953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Emil Krajčík s.r.o., so

sídlom Dlhá 1424/47, 905 01 Senica, IČO: 36 246 204, zastúpený Mgr. Milanom Sadloňom, advokátom
so sídlom V. Paulínyho - Tótha 30, P. O. BOX 121, 905 01 Senica, proti žalovanej: A. W., nar. X.X.XXXX,
bytom D. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 49,36 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu istiny 49,36 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinná zaplatiť žalovaná. O

výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.4.2016, domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 49,36 Eur titulom náhrady škody na zverených hodnotách. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná
pracovala u žalobcu ako predavačka na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej na dobu určitú od
1.12.2013 do 30.11.2014. Dňa 24.8.2014 bola vykonaná na pracovisku žalovanej inventarizácia tovaru,
pri ktorej bol zistený schodok na zverených hodnotách vo výške 584,39 Eur. Túto sumu požadoval
žalobca zaplatiť od všetkých spoločne hmotne zodpovedných členov pracovného kolektívu, pričom na
žalovanú ako predavačku po rozpočítaní pripadol podiel vo výške 49,36 Eur. Žalovaná bola písomne

vyzvaná dňa 23.3.2015 na uhradenie vzniknutej škody, pričom škodu neuhradila.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadrila a v konaní zostal celkom nečinná.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 27.9.2018.

4. Súd sa oboznámil predloženými listinnými dôkazmi, a to pracovnou zmluvou zo dňa 1.12.2013,
Dohodou o hmotnej zodpovednosti zo dňa 1.12.2013, Dohodou o spoločnej hmotnej zodpovednosti
zo dňa 1.12.2013, prehlásením kolektívu spoločne hmotne zodpovedných zamestnancov zo dňa

1.12.2013, zápisom o vykonaní inventarizácie zo dňa 24.8.2014, výpočtom podielu manka na
zamestnancov zo dňa 25.8.2014, výzvou na zaplatenie zo dňa 12.4.2016, ako aj s ostatnými listinami
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:5. Dňa 1.12.2013 uzatvoril žalobca ako zamestnávateľ so žalovanou ako zamestnankyňou pracovnú
zmluvu na druh práce predavačka v predajni 101 Drogerie s nástupom do práce 1.12.2013 a trvaním
pracovného pomeru do 30.11.2014. Toho istého dňa uzatvoril žalobca so žalovanou aj Dohodou

o spoločnej hmotnej zodpovednosti, na základe ktorej žalovaná prevzala hmotnú zodpovednosť za
zverené hodnoty, ceniny a peniaze podľa inventúrneho súpisu zo dňa 31.8.2013, ako i za hodnoty, ktoré
počas trvania pracovného pomeru prevezme. Súčasne spolu uzatvorili aj Dohodou o spoločnej hmotnej
zodpovednosti kolektívu zamestnancov pracujúcich v prevádzke zamestnávateľa. Žalovaná zároveň v
prehlásení zo dňa 1.12.2013 uviedla, že nežiada o vykonanie inventarizácie zverených hodnôt a berie

na vedomie, že spoločne s ostatnými zamestnancami na prevádzke zodpovedá za prípadný schodok.
Zo zápisu o vykonaní inventarizácie zásob zo dňa 24.8.2014 v prevádzke, na ktorú boa zaradená
žalovaná vyplýva rozdiel na zverených hodnotách vo výške 584,39 Eur. Podľa výpočtu podielu manka
na zamestnancov zo dňa 25.8.2014 pripadá na žalovanú povinnosť zaplatiť vzniknutý schodok vo výške
49,36 Eur. Výzvou zo dňa 12.4.2016 vyzval žalobca žalovanú na uhradenie podielu manka vo výške
49,36 Eur.

6. Podľa § 182 ods. 1-4 zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonník práce), (1) Ak zamestnanec prevzal na
základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby
materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za
vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na

pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú
s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť). (2) Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa
musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná. (3) Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti,
ak preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia. (4) Ak nedostatky vzniknú v
pracovných podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že

bol na ich pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho,

7. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Bolo
teda nepochybné, že sporové strany uzatvorili pracovnú zmluvu a rovnako aj dohodu o hmotnej
zodpovednosti za zverené hodnoty, v zmysle ktorej bola žalovaná zodpovedná za prípadný zistený

schodok na zverených hodnotách, a to spolu s ostatnými zamestnancami zaradenými na tej istej
prevádzke. Žalobca zistil pri inventarizácii dňa 24.8.2014 v prevádzke, rozdiel na zverených hodnotách
vo výške 584,39 Eur. Žalovaná sa nezbavila svojej zodpovednosti keďže nepreukázala, že schodok
vznikol celkom alebo sčasti bez jej zavinenia. Nakoľko nespochybnila ani výšku žalobcom žiadaného
podielu na vzniknutom schodku, súd ju zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 49,36 Eur, a to

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti neúspešnej protistrane v rozsahu 100%. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.