Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010163
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817010163.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

H. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.12.2018 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. B. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. XX, okres A., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v Brezove, okres Bardejov, a všade tam, kde sa zdržiaval v období od novembra 2012 do 14.12.2016,
kedy nastúpil výkon trestu odňatia slobody a nahlásil vyživovaciu povinnosť voči dcére K.N. B.,
nar. XX.XX.XXXX, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva
priamo zo Zákona o rodine v platnom znení, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 3P/269/2011-22 zo dňa 11.07.2011, právoplatným dňom 14.01.2012, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry K. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 30,- eur
mesačne počnúc dňom 01.05.2011 vždy do každého 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám

matky maloletej, a rozsah ktorej vyživovacej povinnosti mu bol tiež určený rozsudkom Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 7P/56/2013-62 zo dňa 26.03.2014, právoplatným dňom 29.04.2014, ktorým bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletej K. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne počnúc
dňom 01.09.2013 vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletej, si túto povinnosť
vôbec neplní, a to napriek tomu, že v rozhodnom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a
nepoberal dávku v hmotnej núdzi, čim mu vznikol dlh voči oprávnenej Ľ. A., rodenej N., nar. XX.XX.XXXX
vo výške najmenej 4.300,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas § 138 písm. b/ Trestného zákona),

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm.
m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a
obhajca vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.