Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/297/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618202679
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618202679.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, dieťa
rodičov F. T., nar. XX.XX.XXXX,. št. prísl. SR, t. č. bytom S.R.. XXX a T. K., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, bytom T., T. ul. č. XX, o návrhu otca na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý P. K., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti otca.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 70 EUR mesačne, a
to do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca, počnúc nariadením neodkladného opatrenia a to až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2018 sa otec maloletého domáhal
zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti, nariadenej nad maloletým P. rozsudkom tunajšieho súdu, č.k.
8P/55/2013 - 40 zo dňa 30.04.2014.

2.Zároveňsanávrhomdomáhalnariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdmaloletéhodočasne

zveril do jeho starostlivosti a matku predbežne zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého
výživným vo výške 70 EUR mesačne odo dňa vydania neodkladného opatrenia a to až do doby
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Otec svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že dňa
24.09.2018 zomrela stará mama maloletého, pani X. N., ktorej bol maloletý zvereného do náhradnej
osobnej starostlivosti, rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 8P/55/2013 - 40 zo dňa 30.04.2014. Dôvodom
zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej mamy bola v zmysle podaného návrhu

skutočnosť, že otec, do ktorého osobnej starostlivosti bol maloletý zverený rozsudkom tunajšieho súdu
č. k. 8P/81/2009 - 29 zo dňa 15.04.2010 nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody. Navrhovateľ uviedol,
že s maloletým P. bol v pravidelnom kontakte, po prepustení z výkonu trestu ho v T. navštevoval a
prispieval na jeho výživu. Navrhovateľ sa vyjadril, že v súčasnosti žije aj so svojou partnerkou a ich
maloletou dcérou S. K., nar. XX.XX.XXXX. v C.. Navrhovateľ uviedol, že maloletý zostane po dobu
ukončenia 9. ročníka Základnej školy bývať s dlhoročným partnerom jeho nebohej starej matky, pánom

A. A. a navrhovateľ s rodinou za nimi bude pravidelne chodiť. Navrhovateľ sa vo svojom návrhu vyjadril,
že maloletý P. s pánom A. A. vyrastal, cíti sa u neho ako doma, má v okolí kamarátov a záujmové
krúžky. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ nechce maloletému do času ukončenia základnej školy
meniť bývanie
a školu, keďže v tomto školskom roku navštevuje posledný ročník. Navrhovateľ sa vyjadril, že s pánom
A. A. si rozumejú a budú si navzájom pomáhať.3. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

4. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti,
ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.

11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

12. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

13. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam, v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k tomu, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu otca, súd dočasne zveril maloleté
dieťa do starostlivosti otca.

14. Vzhľadom na to, že súd dočasne zveril maloletého P. do starostlivosti otca, uložil matke povinnosť

prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 70 EUR mesačne. Suma výživného je určená
predbežne a podľa názoru súdu je dostatočná na zabezpečenie základných potrieb a výživy maloletého
v nevyhnutnej miere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.