Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117245330
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117245330.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v spore žalobcu

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa
pre doručovanie Skuteckého 20, Banská Bystrica, proti žalovanej K. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.
A., o zaplatenie 128,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 128,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% zo sumy 125,24 Eur od 27.03.2014 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08. 11. 2017 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na sumu 128,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 125,24
Eur titulom zaniknutého poistného vzťahu od 10.01.2007 do 31.01.2007, od 05.03.2007 do 31.03.2007,
od 07.06.2007 do 31.12.2007, od 09.01.2008 do 03.03.2008, od 17.03.2008 do 30.06.2008, od
05.08.2008 do 30.03.2009, od 03.02.2010 do 27.05.2010, od 14.06.2010 do 01.03.2011, od 01.12.2011
do 31.12.2011, od 01.03.2012 do 31.12.2012 a od 03.01.2013 do 31.03.2013 ako osobe, ktorá mala

trvalý pobyt na území SR a bola zdravotne poistená v zahraničí.. Žalovaná nedodržala zákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, na základe čoho, žalobca hradil
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo a v odbore
gynekológia vo výške 125,24 Eur. Podľa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, bola žalovaná
povinná vrátiť preukaz poistenca najneskôr do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia. Žalovaná mala zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť najneskôr
do 8 dní a splnila ju oneskorene, až 31.07.2013.

2. Na potvrdenie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou pripojil súdu aj nasledovné prílohy: Prihláška
poistenca, Odhlášku poistenca, Výzvu zo dňa 27.04.2015 s doručenkou, Výzvu na úhradu, Vykázanú
zdravotnú starostlivosť..

3. Tunajší súd vydal dňa 09.11.2017 platobný rozkaz č.k. 16C/67/2017-40, ktorým zaviazal žalovanú na
sumu 128,24 Eur spolu s 5,25% úrokom z omeškania zo sumy 125,24 Eur od 27.03.2014 do zaplatenia.

4. Žalovanú sa následne nepodarilo vylustrovať a ani nepodarilo doručiť zásielku, nakoľko na danej
adrese miesta trvalého pobytu nikto neotváral a so žalovanou sa nepodarilo skontaktovať.5. Tunajší súd vydal uznesenie č.k. 16C/67/2017-61, ktoré nadobudlo právoplatnosť 12.09.2018, ktorým
zrušil platobný rozkaz č.k. 16C/67/2017-40 zo dňa 09.11.2017.

6. Súd vyzval podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 o civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP)
uznesením č.k. 16C/67/2017- 66, aby sa žalovaná písomne vyjadrila v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia k pripojenej žalobe. V ňom bola poučená, že ak žalovaná túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým sa
žalobe vyhovie.

7. Žalovaná sa k vzniknutému sporu do dnešného dňa nevyjadrila.

8. Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená“).

9. Podľa § 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení , verejne zdravotne poistená je
fyzickáosoba,ktorámátrvalýpobyt3)naúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,aknaúzemíSlovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak:
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,

d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského
štátu podľa osobitných predpisov 3a) na účely vykonávania osobitných predpisov; 3a) za takého
nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,

3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,
4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá
dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,

6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie
je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,
8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je

nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

10. Podľa § 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotným poistením v cudzine
sa na účely tohto zákona rozumie systém zdravotného poistenia financovaný prostredníctvom odvodov

na zdravotné poistenie alebo daňového systému príslušného štátu alebo komerčné zdravotné poistenie
ustanovené legislatívou príslušného členského štátu pre vykonávanú činnosť 8b); v prípade štátov, ktoré
nie sú členskými štátmi, sa týmto pojmom rozumie aj komerčné poistenie liečebných nákladov.

11. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa má právo

uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú:
a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu,
b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v

resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,
c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec
nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c),
e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá

porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 4.

12. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa
a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich

splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní
bolo nesporné, že žalovaná bola verejne zdravotne poistenou u žalobcu, ktorý jej poskytoval zdravotnú
starostlivosť.Žalovanásinesplnilanazákladedôkazovpredloženýchžalobcomoznamovaciupovinnosť,

na základe ktorej by nahlásila žalobcovi, že žalovaná poberala zdravotné poistenie v cudzine a nie u
žalobcu a že nevrátila preukaz poistenca do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia. Keďže žalovaná do dnešného dňa nesplatila dlh, ktorý voči žalobcovi vznikol,
ani sa nijakým spôsobom nevyjadrila k žalobe, porušila tým zákon o zdravotnom poistení, a na základe
toho, považoval súd žalobu za dôvodnú. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že ku dňu

podania žaloby predstavoval dlh sumu 128,24 Eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 125,24
Eur od 27.03.2014 do zaplatenia. Žalovaná sa nijakým spôsobom k predmetnej žalobe nevyjadrila. Do
rozhodnutia vo veci samej nebola táto pohľadávka žalobcu uhradená, preto súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu.

14. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

15. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu vyšší súdne
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ
domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.