Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204145
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204145.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu SOLAX Power s.r.o., IČO: 46 471 707, so sídlom č. 283, 044
43 Budimír, zastúpený advokátom JUDr. Marekom Hroudom, IČO: 35 571 195, so sídlom Krmanova 16,
040 01 Košice, proti žalovanému HYDINA SLOVENSKO s.r.o., IČO: 45 300 950, so sídlom Lieskovská
cesta 23/640, 962 21 Lieskovec, zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Gombosom, IČO: 42 320 411, so
sídlom Popradská 66, 040 01 Košice, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v ažalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 12.07.2018 súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanému v
ktorom sa domáhal vydania súboru ôsmych počítačových zostáv, ktoré pozostávajú z grafických kariet

a z ďalších komponentov špecifikovaných v návrhu.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným mali uzatvorenú Zmluvu o podnájme nebytových
priestorov zo dňa 10.01.2018. Žalovaný ako nájomca prenechal žalovanému do podnájmu nebytové
priestory nachádzajúce sa na ulici Napájadlá v Košiciach, ktoré žalovaný užíva na základe Zmluvy nájme
nebytových priestorov zo dňa 28.12.2011 uzatvorenej s vlastníkom nehnuteľnosti. Dohodnutým účelom

nájmu bolo užívanie nebytových priestorov na testovanie počítačov, vykonávanie počítačových služieb
a služieb spojených s počítačovým spracovaním dát. Za týmto účelom bol podnájomca oprávnený v
prenajatých priestoroch nainštalovať potrebnú PC a IT technológiu a pripojiť ju na rozvody elektrickej
energie žalovaného. Žalovaný sa okrem iného zaviazal zabezpečiť pre podnájomcu nerušený 24
hodinový prístup k prenajatým priestorom a zabezpečiť nepretržitú dodávku elektrickej energie pre
podnájomcu. Žalobca v prenajatých nebytových priestoroch inštaloval súbor ôsmych počítačových

zostáv na ťažbu kryptomien. Kryptomeny získava súbor počítačových zostáv metódou výpočtov
prostredníctvom počítačového programu, vykonávaného pomocou grafických kariet.

3. Dňa 21.05.2018 žalovaný odpojil žalobcovi prenajaté nebytové priestory od elektrickej energie a
zároveň znemožnil žalobcovi vstup do prenajatých nebytových priestorov. Vzhľadom na protiprávne
konanie žalovaného žalobca listom dňa 25.05.2018 odstúpil od Zmluvy o podnájme nebytových

priestorov zo dňa 10.01.2018 z dôvodu hrubého porušenia zmluvných povinností. Žalobca zároveň
vyzval žalovaného na umožnenie prístupu do miestnosti VZT strojovne a mraziarne KOCKA za účelom
prevzatia 8 ks počítačov vrátane príslušenstva, čo mu zo strany žalovaného nebolo umožnené.

4. Dňa 06.08.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného k podanému návrhu. Žalovaný navrhol
aby súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol. Žalovaný uvádza, že na žalobcu bolo

podané trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu podvodu a iných trestných
činov. Podľa názoru žalovaného súdu predložená nájomná zmluva bola vyhotovená dodatočne, nakoľkožalovaný neeviduje takúto zmluvu. Žalovaný neeviduje zaúčtovanie tvrdených mesačných platieb podľa
zmluvy označenej žalobcom. Taktiež žalovaný uviedol, že má dôvodné pochybnosti o tom, že žalobca je
skutočným vlastníkom predmetných vecí, ktorých vydanie žalobca požaduje vydať. Žalovaný má za to,

že aj keď súčasná právna úprava umožňuje aby výrok neodkladného opatrenia bol zhodný s výrokom
rozhodnutia vo veci samej, v tomto prípade, je toho názoru, že by vydanie neodkladného opatrenia
nahradilo samotné konanie vo veci samej a rozhodlo by sa de facto bez riadneho dokazovania.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

11. Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.

14. Podľa § 331 ods. 1CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

16. V rámci rozhodovania o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, musel súd posúdiť
nielen právo žalobcu na vlastníctvo, ale aj skutočnosti tvrdené žalovaným. Súd sa stotožnil s vyjadrením
žalovaného ktorý vzniesol námietku ohľadom vlastníctva žalobcu. K predmetným námietkam je potrebné
aby bolo vykonané dokazovanie a to nie je možné v konaní o nariadení neodkladného opatrenia. Súd má

za to, že žalobca zároveň neosvedčil základný predpoklad potreby nariadenia neodkladného opatrenia
a to, že bez zásahu súdu by došlo k takému zásahu do práv žalobcu a ujme, ktoré by nebolo možné
odstrániť.17. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keďže
súd je toho názoru, že neboli dané základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Keďže súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol súd priznal žalovanému plný nárok na
náhradu trov konania. O ich výške rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).