Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316208846
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316208846.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave , pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci

navrhovateľky: X.. I. G. , rod. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX / 4, Q. , štátna občianka SR,
zastúpená splnomocnenou spoločnosťou K. & V., s.r.o. so sídlom V. B. XX, O. , H. : XX XXX XXX proti
manželovi: X.. X. G., nar. XX.X. XXXX , trvale bytom I. G. XX, XXX XX O. , štátny občan SR, o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
voči maloletým deťom : K. G., nar. XX.XX.XXXX a J. G., nar. XX.XX. XXXX, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny , odbor sociálnych vecí , W., ul. S. č. 1, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky: X.. I. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., B. XXX/X a

manžela X.. X. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. G. XX, O., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v O.- V.,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu O. - V., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod
por. č. XXX rozvádza.

II. Súd zveruje maloleté deti: K. G., nar. XX.XX.XXXX a J. G., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode
manželstvadoosobnejstarostlivostimatky,ktorábudemaloletédetizastupovaťaspravovaťichmajetok.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého K. G., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX .- eur mesačne
a na výživu maloletého J. G., nar. XX.XX.XXXX
sumou XXX.- eur mesačne u oboch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktoré
sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do XX dňa v mesiaci vopred.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žiadala navrhovateľka / matka v zastúpení
splnomocnenou právnou spoločnosťou o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode voči obom maloletým deťom G. : K. a J. , s tým, že žiadala zveriť
obe maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti, obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok , otca zaviazať platením výživného na maloletého K. v sume XXX.-
A. mesačne a na maloletého J. v sume XXX.-Eur mesačne a styk otca s maloletými deťmi
neurčiť. W. návrh odôvodnila tým, že vzťahy medzi manželmi sú trvalo rozvrátené , manželstvo

neplní svoj spoločenský účel a nemá záujem na obnovení manželského spolužitia . Za príčinu
rozvratu manželstva považovala navrhovateľka rozdielnosť pováh a postojov, názorov a náhľadov
na manželský a rodinný život , trávenie väčšiny času manželom mimo spoločnej domácnosti,
uprednostňovanie svojich kamarátov, mimomanželský pomer manžela / napr. striptérka / , nadmernépožívanie alkoholu a požívanie psychotropných a omamných látok manželom , čo malo za následok
vzájomné citové odcudzenie manželov. Vo svojom podaní navrhovateľka uviedla , že manžel
s rozvodom súhlasil a ako odplatu si vypýtal od nej finančné prostriedky vo výške XX XXX.-

E , ktoré mu bezhotovostne previedla. V zastúpení právnou zástupkyňou navrhovateľka uviedla,
že pokračuje požívanie alkoholu manželom , ktoré je následne spojené s jeho agresivitou ,
liečba bola neúspešná , manžel sa žiadnym spôsobom nepodieľa na úhrade potrieb maloletých
detí a naďalej udržiava kontakt s dvomi ženami / sekretárka / , pričom jednej zakúpil osobné
motorové vozidlo . K. pokusom o opakovanú liečbu sa manžel navrhovateľky nelieči , pod vplyvom

alkoholu je agresívny aj pred maloletými deťmi. Na preukázanie príjmu manžela založili do
spisu žiadosť o úver , ktorú manžel adresoval I. O., a.s na poskytnutie úveru vo výške XXX
XXX.-E zo dňa XX.X.XXXX.

2/ Manžel navrhovateľky sa na pojednávanie opakovane nedostavil , napriek tomu, že mal
preukázateľne vedomosť o pojednávaní. Opakovane svoju neprítomnosť ospravedlnil, žiadal odročiť

pojednávanie i prerušiť konanie. Po zrušení prerušenia konania sa na posledné pojednávanie
nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd
pojednával v jeho neprítomnosti. Vyjadrenie k návrhu nezaslal do spisu .

3/ Kolízna opatrovníčka v prípade rozvodu manželstva doporučila návrhu navrhovateľky vyhovieť v

celom rozsahu , nakoľko je v záujme maloletých detí.

4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so sobášnym listom manželov, s
rodnými listami maloletých detí, s potvrdením T. O. o poberaní rodinných prídavkov a rodičovského
príspevku matkou, potvrdením o návšteve ZŠ Q. maloletým K. G. , so žiadosťou o prerušenie

konania, s uznesením R. súdu O. H. č.k. XXP XXX /XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX, s návrhom
navrhovateľky na pokračovanie v konaní , s uznesením R. súdu O. H. č.k. XXP XXX /XXXX -
XX zo dňa XX.X.XXXX o pokračovaní v prerušenom konaní , s matkiným rozpisom nákladov na
domácnosť a deti , s potvrdením o návšteve MŠ Q., poistkami zriadenými deťom v S., a.s., s výpismi
z účtu v TB, a.s., s lekárskou správou o zdravotnom stave maloletého J. a K. G., s potvrdením o

návšteve ZŠ Q., výpisom z účtu V. W., úhradou poplatkov za maloleté deti, s fotografiou, s výpisom
z matkinho účtu vedeného vo B., a.s., s upozornením G. na nevyrovnané záväzky za elektrinu, s
preddavkovými platbami W., s faktúrami, so splátkovým kalendárom Y., s.r.o. O., s rozhodnutím W., s
potvrdením T. V. o evidencii uchádzačov o zamestnanie u navrhovateľky , s potvrdením o zdaniteľných
príjmoch FO - navrhovateľky za rok XXXX, dohodou navrhovateľky o skončení pracovného pomeru

v A. F., a.s., s prepúšťacou správou manžela navrhovateľky, so žiadosťou manžela adresovanou
I. na poskytnutie úveru XXX XXX.-Eur zo dňa XX.X.XXXX, s internetovým prehľadom príjmu
právnika v SR, sms komunikáciou, s pokladničnými dokladmi, ako i ďalšími listinnými dôkazmi na
vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutočný stav vo veci :

5/ Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX . Z tohto manželstva pochádzajú dve
maloleté deti : K. G., nar. XX.XX.XXXX a J. G., nar. XX.XX. XXXX. Obaja účastníci sú štátny
občania SR. U oboch ide o prvé manželstvo. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na
adrese B. 4, Q..

6/ Navrhovateľka je zapísaná v W., od X.X.XXXX opäť vykonáva U., jej brutto príjem doposiaľ je
XXX - XXXX.-Eur , ako sama uviedla. V. aj rodinné prídavky v sume XX.-E mesačne.

7/ Q. K. navštevuje t.č. X. triedu . ZŠ v Q. , kde dosahuje výborný študijný prospech, stravuje sa
v školskej jedálni , za ktorú platí matka XX.-Eur mesačne, strava doma stojí XXX.-Eur mesačne.

Q. je P., výdavky sú s ortopedickými topánkami a návštevou zubára XX.-Eur. Q. vozí syna na
tréningy , nakoľko hrá E. za W., benzín mesačne stojí XX.-Eur, ak ho vezie na turnaj stojí cca
XX.-Eur, športová obuv a oblečenie stoja cca XX.-Eur mesačne, maloletý navštevuje angličtinu
v rámci školy , raz za X mesiacov platí matka XX.-Eur, taktiež chodí do jazykovej školy raz
do týždňa , kde platí matka XX.-Eur mesačne, za parkúr na X mesiacov XXX.-Eur , výtvarná

výchova stojí XX.-A. mesačne. R. toho matka spolu s maloletým občas navštívia G. + detské
centrum , kde platí XXX.-Eur mesačne, platí mu poistku XXX.-Eur mesačne. V. mesačné výdavky
na maloletého vyčíslila na sumu cca X XXX.-Eur.8/ Q. J. navštevuje MŠ v Q. , kde platí matka XX.-Eur mesačne a za stravu zvlášť XX.-Eur
mesačne, za stravu doma XXX.-Eur mesačne. Q. má P., U., s čím súvisia mesačné výdavky v
sume cca XX.-A. mesačne, ortopedické pomôcky a zubár mesačne predstavujú XX.-Eur, F., plávanie

za XX hod. XXX.-Eur mesačne, poistka XXX.-Eur mesačne. V. mesačné výdavky na maloletého
predstavujú podľa matky XXX.-Eur mesačne.

9/ Q. navrhovateľky je právnik. Podľa svojej žiadosti o poskytnutie úveru vo výške XXX XXX.-E
zo dňa XX.X.XXXX , adresovanej I. priznal svoj čistý mesačný príjem X XXX,XX.-E / č.l. XXX/.

Z internetu súd zistil, že priemerný hrubý mesačný plat právnika v SR je X XXX.-E / č.l. XXX/.
Navrhovateľka založila do spisu výpis sms správ svojho manžela, z ktorých podľa navrhovateľky
vyplýva , že manžel udržiava známosť , ktorej mal zakúpiť osobné motorové vozidlo.

10/ Súd mal za preukázané zo sobášneho listu účastníkov konania , že uzatvorili manželstvo
dňa XX.X.XXXX / č.l. X/, taktiež boli založené do spisu rodne listy maloletých detí G. : K. nar.

XX.XX.XXXX a J. nar. XX.XX.XXXX / č.l. X-X/.

11/ Obsahom spisu je potvrdenie T. O. o poberaní rodinných prídavkov matkou a rodičovského
príspevku / č.l.XX - XX /.

12/ Z potvrdenia ZŠ Q. súd zistil, že maloletý K. G. navštevoval v X/XXXX 1. triedu školy / č.l. XX/.

13/ P. XX.XX.XXXX manžel navrhovateľky zaslal do spisu spoločnú žiadosť o prerušenie konania , o
ktorej rozhodol uznesením tunajší súd pod č.k. XX P XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX. XXXX tak, že
konanie prerušil. Na návrh navrhovateľky o pokračovanie v súdnom konaní, tunajší súd uznesením

pod č.k. XX P XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X. XXXX rozhodol o pokračovaní v prerušenom konaní.

14/ Do spisu založila navrhovateľka rozpis výdavkov na maloletého J. G., potvrdenie o návšteve
MŠ Q., poistku zriadenú maloletému a doklady osvedčujúce výdavky s maloletým / č.l. XX -XX/,
lekársku správu o zdravotnom stave maloletého J. G. / č.l. XX/ , rozpis výdavkov na maloletého

K. G. / č.l. XX /, potvrdenie o návšteve ZŠ Q., / č.l. XX /, poplatky za maloletých, / č.l. XX
- XX/, lekársku správu o zdravotnom stave maloletého K. G. / č.l. XX - XX /, výpis z matkinho
účtu + úhradu energií / č.l. XX - XX/.

15/ Do spisu bol založený splátkový kalendár manžela u Y. s.r.o. P. cesta , O. / č.l. XX/ v

sume XX.-Eur mesačne .

16/ Z rozhodnutia W. O. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že navrhovateľka / matka obnovila výkon
advokácie s účinnosťou od 1. mája XXXX / č.l. XX/.

17/ Z potvrdenia T. V. súd zistil, že navrhovateľka bola od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v evidencii
uchádzačov o zamestnanie / č.l. XX/ , a do spisu založila potvrdenie o zdaniteľných príjmoch
FO za rok XXXX / č.l. XX. /.

18/ Z dohody o skončení pracovného pomeru v A. F. súd zistil, že navrhovateľka rozviazala pracovný

pomer ku dňu XX.XX.XXXX / č.l. XX-XX/.

19/ Z prepúšťacej správy PL, V. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že manžel bol hospitalizovaný
v dňoch XX.X.XXXX do XX.X.XXXX / č.l. XX/.

20/ Zo žiadosti manžela adresovanej TB ,a.s. dňa XX.X.XXXX súd zistil, že požiadal o úver vo
výške XXX XXX.-Eur a uviedol svoj mesačný netto príjem X XXX, XX.-E / č.l. XXX-XXX/.

21/ Obsahom spisu je sms komunikácia / č.l. XXX- XXX, XXX - XXX, XXX- XXX/, pokladničné
doklady / č.l. XXX - XXX/.

22/ Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.23/ Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

24/ Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

25/ Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

26/ Podľa § 4 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

27/ Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
28/ Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

29/ Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

30/ Podľa § 62 ods. 2 Zákon o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

31/ Podľa § 62 ods. 3 Zákon o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

32/ Podľa § 62 ods. 4 Zákon o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

33/ Podľa § 62 ods. 5 Zákon o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

34/ Podľa § 62 ods. 6 Zákon o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

35/ Podľa § 65 ods. 1 Zákon o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

36/ Podľa § 75 ods. 1 Zákon o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

37/ Podľa § 76 ods. 1 Zákon o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

38/ Podľa § 31 CMP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

39/ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný ,
keďže z vyjadrenia navrhovateľky súd zistil, že manželstvo účastníkov konania dlhodobo neplní
svoj spoločenský účel , manžel podľa navrhovateľky požíva nadmieru alkoholické nápoje pod
vplyvom ktorých je agresívny aj pred deťmi , nadviazal nové známosti , o výchovu a výživu
maloletých deti sa dlhodobo nezaujíma a navrhovateľka nemá záujem na zotrvaní v tomto vzťahu.

Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel , napriek tomu, že sa k nemu manžel navrhovateľky
nevyjadril, preukázateľne mal dlhú dobu vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní , avšak na
súd sa opakovane nedostavil , nezaslal písomné stanovisko k návrhu ani doklady , bol nečinný .
Preto súd pokračoval v konaní podľa § 31 CMP aj keď bol manžel / otec nečinný a dospel
k záveru , že manželstvo účastníkov konania je rozvrátené , nefunkčné aj s prihliadnutím na

vyjadrenie navrhovateľky na záverečnom pojednávaní , kedy uviedla, že pokračuje požívanie
alkoholu manželom, ktoré je spojené s jeho agresivitou aj pred deťmi , jeho liečba je neúspešná
a manžel sa žiadnym spôsobom nepodieľa na úhrade potrieb maloletých detí, naďalej udržiava
kontakt s cudzími ženami , pričom jednej údajne zakúpil osobné motorové vozidlo. Čo sa týkalo
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva , súd vyhovel

návrhu matky aj v tejto časti, nakoľko zistil, že o maloleté deti sa stará matka , otec sa na
nákladoch nepodieľa a preto zaviazal otca platením výživného na obe maloleté deti v požadovanej
sume, keďže zistil, že maloletý K. navštevuje t.č. 3. triedu ZŠ v Q. , kde dosahuje výborný
študijný prospech, stravuje sa v školskej jedálni , za ktorú platí matka XX.-Eur mesačne, strava
doma stojí XXX.-Eur mesačne. Q. je P., výdavky sú s ortopedickými topánkami a návštevou zubára

XX.-Eur. Q. vozí syna na tréningy, nakoľko hrá futbal za W., benzín mesačne stojí XX.-Eur, ak ho
vezie na turnaj stojí cca XX.-Eur, športová obuv a oblečenie stoja cca XX.-Eur mesačne, maloletý
navštevuje angličtinu v rámci školy , raz za X mesiacov platí matka XX.-Eur, taktiež chodí do
jazykovej školy raz do týždňa , kde platí matka XX.-Eur mesačne, za parkúr na X mesiacov XXX.-
Eur, výtvarná výchova stojí XX.-Eur mesačne. R. toho matka spolu s maloletými občas navštívia

G. + detské centrum , kde platí XXX.-Eur mesačne, platí mu poistku XXX.-Eur mesačne. V.
mesačné výdavky na maloletých vyčíslila na sumu cca X XXX.-A.. W. zohľadnil aj skutočnosť ,
že maloletý J. navštevuje MŠ v Q. , kde platí matka XX.-Eur mesačne a za stravu zvlášť XX.-
Eur mesačne, za stravu doma XXX.-Eur mesačne . Q. má P., astmu a atopický ekzém, s čím
súvisia mesačné výdavky v sume cca XX.-Eur mesačne, ortopedické pomôcky a zubár mesačne

predstavujú XX.-Eur , F. za XX hod. XXX.-Eur mesačne, poistka XXX.-Eur mesačne. V. mesačné
výdavky na maloletého predstavujú podľa matky XXX.-A. mesačne. V. súd určil výživné na obe
maloleté deti v sume XXX.-E a XXX .-Eur mesačne , nakoľko takto určené výživné považoval za
primerané odôvodneným potrebám oboch maloletých detí vyčíslených matkou a zároveň primerané
zárobkovým možnostiam a schopnostiam manžela navrhovateľky / otca , ktorý ako je zrejmé je

právnik a zo založeného dokladu - jeho žiadosti o poskytnutie úveru vo výške XXX XXX.-E
zo dňa XX.X.XXXX , adresovanej I., priznal svoj čistý mesačný príjem X XXX,XX,-E / č.l. XXX/.
Z internetu súd tiež zistil, že priemerný hrubý mesačný plat právnika v SR je X XXX.-E / č.l.
XXX/, preto má súd zato, že je v schopnostiach otca platiť súdom určené výživné. K. založila
do spisu tiež výpis sms správ svojho manžela, z ktorých vyplýva udržiavanie známosti , ktorej

mal údajne zakúpiť osobné motorové vozidlo . Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd
považoval určené výživné na obe deti za primerané a plne v záujme oboch maloletých detí a
zároveň primerané schopnostiam a možnostiam povinného - teda otca maloletých detí, ktorý je
právnikom. Čo sa týkalo styku , súd tento neupravil , nakoľko nebola žiadaná úpravy styku a
manžel sa ani k tejto časti návrhu nevyjadril. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku, nakoľko je to v záujme oboch maloletých detí.

40/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.V Bratislave, dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný
poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.