Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204440
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118204440.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., A. XXX/X proti žalovanému
F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX o obnovu konania takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba s a o d m i e t a .

II. Žalovanému s a n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2018, domáhala povolenia obnovy
konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 21C/153/2014. Uviedla, že rozsudkom tunajšieho
súdu zo dňa 16.10.2017, č.k. 21C/153/2014-200, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.12.2017, bolo
rozhodnuté o vyporiadaní jej bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM) tak, že rodinný
dom súp. č. XXX v Z. bol prikázaný do jej výlučného vlastníctva. Odvolanie proti tomuto rozsudku

nepodala, pretože súd vyhovel jej žalobnému návrhu. Avšak až po právoplatnosti tohto rozsudku a po
povolenívkladuvlastníckehoprávasazlistuvlastníctvač.XXX prek.ú.Z.zodňa31.01.2018dozvedela,
že predmetný dom je zaťažený vysokým počtom exekúcií. V čase rozhodovania súdu bolo na liste
vlastníctva uvedených 15 exekúcii a podľa súčasného listu vlastníctva zo dňa 31.01.2018 až 26 exekúcií.
Keby vedela o tomto počte exekúcií, nesúhlasila by s prikázaním celého domu do jej vlastníctva a chcela
by prikázať len svoju nezaťaženú časť domu. Druhým dôvodom podania žaloby o obnovu konania bola

vada konania spočívajúca v tom, že v rozsudku sa raz uvádza suma 150.000,- Sk a raz suma 150.000,-
eur.

2. Žalobkyňa svoje skutkové tvrdenia preukazovala rozsudkom sp. zn. 21C/153/2014 a listami
vlastníctva č. 154 zo dňa 09.08.2014 a dňa 31.01.2018.

3. Podľa § 397 písm. a), b) CSP (Civilného sporového poriadku) proti právoplatnému rozsudku je
prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

4. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP (ods. 1) žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov,
odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa,
keď ho mohol uplatniť. (ods. 2) Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov

od právoplatnosti rozhodnutia.5. Podľa § 413 ods. 1, písm. a) a ods. 2 CSP (ods.1) súd uznesením odmietne žalobu na obnovu
konania, ak bola podaná oneskorene. (ods. 2) Ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu
konania netreba doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

6. Súd podľa § 403 ods. 1,2 CSP skúmal, či žalobkyňa podala žalobu na obnovu konania včas. Podľa
ods. 1 cit. ustanovenia najskôr skúmal dodržanie subjektívnej 3-mesačnej lehoty. Žalobkyňa v žalobe
tvrdila, že sa dozvedela o vyššom počte exekúcii na liste vlastníctva po právoplatnosti rozsudku vo
veci samej a to z listu vlastníctva zo dňa 31.01.2018. Od nasledujúceho dňa t.j. od 01.02.2018 sa

počíta 3-mesačná subjektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania a končí sa dňa 01.05.2018.
Žalobkyňa podala žalobu na súd dňa 16.05.2018, teda oneskorene po uplynutí zákonnej lehoty.

7. V prípade druhého dôvodu a to chyby v písaní v rozsudku vo veci samej zo dňa 16.10.2017 žalobkyňa
sa o nich dozvedela najskôr prevzatím predmetného rozsudku. Podľa poštovej doručenky zo spisu
sp. zn. 21C/153/2014 tunajšieho súdu to bolo dňa 30.10.2017. Od nasledujúceho dňa t.j. odo dňa

31.10.2017 sa počíta 3-mesačná subjektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania a končí sa
dňa 31.01.2018. Žaloba bola podaná dňa 15.05.2018, teda po uplynutí zákonnej lehoty.

8. V prípade chýb v písaní v predmetnom rozsudku tieto vady je možné opraviť postupom podľa § 224
CSP. Žalobkyňa môže podať procesný návrh na opravu chýb v písaní do spisu tunajšieho súdu sp. zn.

21C/154/2014.

9. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

10. Žalobkyňa podala žalobu na obnovu konania oneskorene po uplynutí 3-mesačnej subjektívnej lehoty
podľa § 403 ods. 1 CSP, preto súd žalobu odmietol podľa § 413 ods. 1 písm. a) CSP.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Súd úspešnému žalovanému nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.