Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/132/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709206820
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1709206820.41

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: S. G., J.. XX.XX.XXXX, G.: S. X, K., zast. Benkóczki,
Baláž - advokáti, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: 29. augusta 36A, Bratislava, IČO: 35 917 148,
proti žalovanému: M. M., J.. XX.XX.XXXX, G.: J. X. XXXXX/XX, G. G., zastúpený Heringeš & Veverka,
s r.o., advokátska kancelária so sídlom: Einsteinova 11, Bratislava, IČO: 44 786 182, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 31.07.2009 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov po rozvode.

2. Na pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 súd skonštatoval, že strany sporu a ich právny zástupcovia
ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní a žiadali, aby súd konal v ich neprítomnosti a to tak, že
uviedli, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, pričom žalobkyňa zobrala žalobu v
celom rozsahu spať podaním doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 27.11.2018, a to z dôvodu že
medzi žalobkyňou a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode, na základe ktorej došlo k mimosúdnemu

usporiadaniu pomerov, ktoré boli predmetom podanej žaloby a žiada, aby bolo konanie zastavené a o
trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. S ohľadom na skutočnosť, že sa jedná o taký druh usporiadania vzťahu medzi stranami, ktorý vyplýva
z hmotného práva, pričom z povahy veci sa môže ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou
domáhať tohto usporiadania prostredníctvom súdneho rozhodnutia a ten kto svoje právo uplatní z
časového hľadiska skôr sa stáva v sporovom konaní žalobcom, pričom postavenie žalobcu a tým aj

oprávnenie na späťvzatie žaloby svedčí konkrétnemu subjektu iba z titulu časového predstihu, súd môže
zastaviť konanie z dôvodu späťvzatia, len so súhlasom žalovaného.8. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol podľa § 145 ods.
1 CSP a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení
predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil, že obe strany sporu v rovnakej miere zavinili
zastavenie konania (v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní). S poukazom na uvedené mal

súd za to, že ani výlučne žalobkyni a ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení
konania, preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, z čoho
vyplýva, že si každá zo strán hradí záväzky ktoré jej v konaní vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia

(§ 357 písm. a) a m) CSP).

Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, k akej spisovej značke sa
podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)