Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212664
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212664.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : BECONT COLLECTION a.s., so sídlom ul. Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO : 47 967 692, zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom
ul. Martinčekova č. 13, 821 01 Bratislava, IČO : 50 361 368, proti žalovanému : L. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. F. O. č.XXXX/XXA, XXX XX W. XX, o zaplatenie istiny 1956,44,-eur s príslušenstvom a
o návrhu na zastavenie konania v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu
10.5.2017 vo výške 393,- eur v časti úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo
výške 33,49,- eur, v časti prevyšujúcej istinu vo výške 1743,47,-eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 10.5.2017 vo výške
393,- eur v časti úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 33,49,- eur, v
časti prevyšujúcej istinu vo výške 1743,47,- eur, z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.743,47 eur spolu s úrokom zo zostatku nesplatenej
istiny 1.743,47 eur vo výške 24,5 % p.a. od 11.5.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % p.a. zo sumy 1743,47 eur od 11.5.2018 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach

po 24,- eur mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania s plnením čo i len jednej
splátky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.09.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 19.09.2017
domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 1956,44,- eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým,

že na základe Zmluvy o úvere č. 1383999829 uzatvorenej medzi Poštovou bankou a.s. a žalovaným
bol poskytnutý úver žalovanému. Na základe Zmluvy o úvere poskytol žalobca žalovanému peňažné
prostriedky v sume 2.000,-eur a žalovaný sa zviazal vrátiť postupcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky
a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach /v počte 72/ vo výške po 56,29,-eur mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci, počnúc
dňom 15.12.2013. mesačná splátka pozostávala zo splátky istiny a úroku a z poplatku za poistenie
úveru, ktorého výška bola určená v zmysle Sadzobníka poplatkov. Úver žalovaný neplnil riadne a včas.

V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru, žalobca v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka, zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru a žalovaný bol oboznámený s
tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky z titulu zmluvy a zároveň bol vyzvaný
na doplatenie dlžnej sumy. Žalovaný napriek výzve z 19.09.2014 ( o zosplatnení úveru) nezaplatil dlžnúsumu. Žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný v súlade s čl. 6 Obchodných podmienok ku dňu
19.09.2014. V čase vyhlásenia splatnosti žalovaný splatil svoj záväzok čiastočne (jednotlivé platby a
spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav úveru „ vyhotovenej ku dňu 07.06.2017.

Žalobca žiadal zaviazať žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy ( § 497 a nasl. zák.č.513/1991 Zb. v
znení neskorších predpisov, § 2 písm. g/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov) , zmluvne
dohodnutého úroku 24,5% ročne , úroku z omeškania podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka
a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov) a náhradu trov konania. Dňa 28.05.2018 sa na
pojednávaniesanedostavilistranysporu.Právnyzástupcažalobcupodanímdoručenýmsúdu22.5.2018

(l.č. 112 - 120) požiadal o ospravedlnenie neúčasti, vyslovil súhlas, aby súd konal v jeho neprítomnosti
a rozhodol na základe listinných dôkazov a žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov
z omeškania vyčíslených ku dňu 10.5.2017 vo výške 393,- eur v časti úrokov a úrokov z omeškania
vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 33,49,- eur, v časti prevyšujúcej istinu vo výške 1743,47,- eur
späť. Vyslovil súhlas s postupným splnením mesačnými splátkami po 24,- eur pod hrozbou straty výhody
splátok v prípade nesplácania čo i len jednej splátky s tým, že uvedená mesačná splátka je vypočítaná

na obdobie 10 rokov. Nedostavil sa žalovaný, zásielka sa vrátila súdu 12.4.2018 oznamom „neprevzatá
v odbernej lehote“. Podanie PZ žalobcu (žalobca vzal žalobu späť v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov
z omeškania vyčíslených ku dňu 10.5.2017 vo výške 393,- eur v časti úrokov a úrokov z omeškania
vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 33,49,- eur, v časti prevyšujúcej istinu vo výške 1743,47 eur,
l.č. 112 - 120).

2. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami, s poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa
v zmysle CSP a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu, dňa 06.02.2018 (l.č. 101 ). Na základe výzvy súdu na
vyjadrenie sa k podanej žaloba zo dňa 26.01.2018 sa žalovaný v stanovenej lehote nevyjadril, uplatnený
nárok žalobcu nerozporoval (l.č. 102 - 105). Dňa 02.03.2018 sú stanovil termín pojednávania na deň

28.05.2018. Nedostavil sa dňa 28.05.2018 na pojednávanie žalovaný, zásielka sa vrátila súdu dňa
12.4.2018 oznamom „neprevzatá v odbernej lehote“.

3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom
súdneho spisu, výsluchom žalovaného a zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Z listinných dôkazov ktoré sú súčasťou súdneho spisu bolo preukázané, že na základe Zmluvy o
úvere č. 1383999829 (l.č. 10 - 37) uzatvorenej medzi Poštovou bankou a.s. (právnym predchodcom
žalobcu) a žalovaným bol poskytnutý úver žalovanému v sume 2.000,-eur a žalovaný sa zviazal vrátiť
postupcovi (Poštovej banka a.s.) istinu a zaplatiť mu úroky 24,50%p.a., poplatky a iné peňažné plnenia

podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach /
v počte 72/ vo výške po 56,29,-eur mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.12.2013. s
dohodnutým dátumom konečnej splatnosti úveru 15.11.2019.

5. Úver žalovaný neplnil riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru, žalobca

v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením
úveru a žalovaný bol oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky z
titulu zmluvy a zároveň bol vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy. Žalovaný napriek výzve z 19.09.2014
( o zosplatnení úveru) nezaplatil veriteľovi dlžnú sumu. Žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný v
súlade s čl. 6 Obchodných podmienok ku dňu 19.09.2014. V čase vyhlásenia splatnosti žalovaný splatil

svoj záväzok čiastočne (jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav
úveru „ vyhotovenej ku dňu 07.06.2017.

6. Podaním zo dňa 21.05.2018 žalobca oznámil súdu, že zo strany žalovaného bola vykonaná čiastková
vo výške 957,83,-eur a táto bola započítaná nasledovne : vo výške 744,86,-eur na úroky a úroky z

omeškania vyčíslené ku dňu 10.05.2017 vo výške 393,-eur, úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu
31.05.2017 vo výške 33,49,-eur, a na úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu poslednej čiastočnej
úhrady žalovaného t.j. ku dňu 10.05.2018 v sume 318,37,-eur. Na pojednávanie konané dňa 28.05.2018
sa nedostavili strany sporu (§180CSP), právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 22.5.2018
(l.č. 112 - 120) požiadal o ospravedlnenie neúčasti, vyslovil súhlas, aby súd konal v jeho neprítomnosti

a rozhodol na základe listinných dôkazov a žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov
z omeškania vyčíslených ku dňu 10.5.2017 vo výške 393,- eur v časti úrokov a úrokov z omeškania
vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 33,49,- eur, v časti prevyšujúcej istinu vo výške 1743,47,- eur
späť. Vyslovil súhlas s postupným splnením mesačnými splátkami po 24,- eur pod hrozbou straty výhodysplátok v prípade nesplácania čo i len jednej splátky s tým, že uvedená mesačná splátka je vypočítaná
na obdobie 10 rokov.

7. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Z listinného dôkazu podania právneho zástupcu žalobcu mal súd za preukázané, že pred tým, než
prišlo k predbežnému prejednaniu sporu žalobca vzal žalobu späť v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov
z omeškania vyčíslených ku dňu 10.5.2017 vo výške 393,- eur v časti úrokov a úrokov z omeškania

vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 33,49,- eur, v časti prevyšujúcej istinu vo výške 1743,47 eur ( l.č.
112 - 120), a preto súd pre späťvzatie žaloby v uvedenej časti konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

12.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

14.Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

15.Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky) s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa ust. § 210 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

19. Listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, bolo nesporne preukázané, že na základe
Zmluvy o úvere č. 1383999829 (l.č. 10 - 37) uzatvorenej medzi Poštovou bankou a.s. (právnym
predchodcom žalobcu) a žalovaným bol poskytnutý úver žalovanému v sume 2.000,-eur a žalovaný
sa zviazal vrátiť postupcovi (Poštovej banka a.s.) istinu a zaplatiť mu úroky 24,50%p.a., poplatky a

iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach /v počte 72/ vo výške po 56,29,-eur mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci, počnúc
dňom 15.12.2013, s dohodnutým dátumom konečnej splatnosti úveru 15.11.2019.20. Úver žalovaný neplnil riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru, žalobca
v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením
úveru a žalovaný bol oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky z

titulu zmluvy a zároveň bol vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy. Žalovaný napriek výzve z 19.09.2014 ( o
zosplatnení úveru) nezaplatil veriteľovi dlžnú sumu. Žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný v súlade
s čl. 6 Obchodných podmienok ku dňu 19.09.2014.

21.Zostranyžalovanéhobolavykonanáčiastkovávovýške957,83,-euratátobolazapočítanážalobcom

nasledovne : vo výške 744,86,-eur na úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 10.05.2017 vo výške
393,-eur, úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 31.05.2017 vo výške 33,49,-eur, a na úroky a
úroky z omeškania vyčíslené ku dňu poslednej čiastočnej úhrady žalovaného t.j. ku dňu 10.05.2018 v
sume 318,37,-eur. Žalobca vyslovil súhlas, aby súd konal v jeho neprítomnosti , vzal žalobu v časti
týkajúcejsaúrokovaúrokovzomeškaniavyčíslenýchkudňu10.5.2017vovýške393,-eurvčastiúrokov
a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 33,49,- eur, v časti prevyšujúcej istinu vo

výške 1743,47,- eur späť a súčasne vyslovil súhlas s postupným splnením mesačnými splátkami po 24,-
eur mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nesplácania čo i len jednej splátky ( mesačná
splátka je vypočítaná na obdobie 10 rokov).

22. Žalovaný ku dňu rozhodnutia súdu celú žalovanú sumu nezaplatil, iba jej časť, ale jej výšku

nerozporoval, a žiadal o splátkový kalendár. V danom prípade bolo listinnými dôkazmi preukázané, že
žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil, čím sa dostal s plnením predmetného dlhu do omeškania.
Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s platením, pohľadávka sa stala splatnou a žalobca si uplatnil
aj úrok z omeškania ( uplatnená výška úrokov z omeškania nepredstavuje značnú nerovnováhu v
neprospech spotrebiteľa). Súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu o

úvere v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. S poukazom na zistený skutkový stav (listinný
dôkaz - Aktuálny stav úveru ) súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalobcom uplatnenej pohľadávky
vo výške 1.743,47 eur spolu s úrokom zo zostatku nesplatenej istiny 1.743,47 eur vo výške 24,5 % p.a.
od 11.5.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p.a. zo sumy 1743,47 eur od
11.5.2018 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach po 24,- eur mesačne, pod hrozbou straty

výhody splátok v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

23. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej

strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne
za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd
rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v
sume 117,-eur (l.č. 98). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a
žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako

plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.