Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202944
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416202944.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ E. P., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX,
XXX XX D. A. a 2/ E. P., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX D. A., v konaní obaja zastúpení
advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, proti žalovaným: 1/ O. Š., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.F. XXX, XXX XX D. A. a
2/ R. Š., F.. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX D. A., v konaní obaja zastúpení advokátom: Mgr.

Ianko Troiak, advokát, so sídlom Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen, o zriadení vecného bremena
užívania, údržby a prístupu k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní m a j ú právo na náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou, doručenou súdu dňa 5.4.2016 sa žalobcovia domáhali určenia vecného bremena
užívania, údržby a prístupu k septiku, ktorý sa nachádzal na parcele KN - C parc. č. XX/X evidovanej
Okresným úradom Žiar nad Hronom, kat. odbor pre okres Ž. F. U., obec P., k.ú. P. na LV č. XXXX, a
to v prospech vlastníka nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym
odborom pre k.ú. P., a to obytnej budovy súp. č. XX nachádzajúcej sa na parc. KN - C parc. č. XX,
evidovanej na LV č. XXX, a pozemkov - parcely KN - C, parc. č. XX zast. plochy a nádvoria o 233 m2,

evidovaná na LV č. XXX a parc. č. XX/X, zast. plochy a nádvoria o 628 m2, evidovaná na LV č. XXXX,
titulom vydržania.

2. Dňa 17.01.2019 žalobcovia doručili súdu podanie, ktorým zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod
späťvzatia neuviedli, o trovách konania žiadali rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzali žalobcovia žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť až po
začatí pojednávania (v konaní bolo otvorené jedno pojednávanie, dňa 7.12.2016), súd v zmysle § 146
ods. 2 CSP na pojednávaní dňa 18.1.2019 zisťoval, či žalovaní súhlasia so späťvzatím žaloby. Právny
zástupca žalovaných a žalovaný v 1/ rade súhlasili so späťvzatím žaloby v celom rozsahu.6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcovia 1/ a 2/
vzali žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Žalobcovia teda procesne zavinili zastavenie konania a nárok

na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP súd preto priznal žalovaným 1/ a 2/ proti žalobcom 1/
a 2/ (o výške súd rozhoduje podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným rozhodnutím).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.